Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/2659/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2018. Зареєстровано: 11.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2018.
Дата набрання законної сили: 10.08.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.07.2018 
		            
		Справа № 642/2659/18
		Провадження № 1 кп/642/553/18
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого - судді         ОСОБА_1 
		за участю секретаря        ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого             ОСОБА_4 
		потерпілого ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Харкові кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцям.Харкова,громадянинаУкраїни, з професійно- технічною освітою, не одруженого, працюючого молодшим приймальником товарів підрозділу магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.342КК України,- 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		06 травня 2018 року о 11 год. 42 хв. оператором поста централізації Комунального підприємства «Харківський метрополітен» ОСОБА_6 на станції метро «Холодна Гора», яка є кінцевою та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148-М, під час огляду другого вагону електропотягу, що прямує до оборотного тупику виявлено ОСОБА_4 який спав у стані алкогольного сп`яніння.
		На виконання вимог п. 4.2.12 «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №712 від 10.08.2004, відповідно до яких, перебувати пасажирам у поїздах, які слідують в оборотні тупики на кінцевих станціях заборонено, з метою уникнення затримки руху електропотягів, черговою по станції викликано гучномовцем до електропотягу чергового поліцейського ОСОБА_5 та охоронця ТОВ «Практик» ОСОБА_7 , які виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на вказаній станції.
		Прибувши за викликом до вищевказаного вагону ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 взявши під руки вивели з вагону ОСОБА_4 .
		Після чого,знаходячись наплатформі станції,перебуваючи угромадському місці, ОСОБА_4 прокинувся тапочав гучновисловлюватись нецензурноюлайкою вбік ОСОБА_5 ,який перебуваву форменомуодязі працівникаполіції,з табельноювогнепальною зброєю, ОСОБА_7 та іншихпасажирів станції,чим порушувавгромадський порядок,що продовжувалосьблизько 4хвилин.Поліцейський ОСОБА_5 неодноразово звертавсядо ОСОБА_4 з законноювимогою припинитипорушувати громадськийпорядок, та роз`яснював останньому, що знаходитись у стані алкогольного сп`яніння у КП «Харківський метрополітен» відповідно до п. 4.2.1 «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №712 від 10.08.2004 заборонено, та попрохав його покинути станцію.
		На законні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_4 не реагував та не припиняючи свої дії почав погрожувати фізичною розправою останньому.
		Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку та бажаючи перешкодити їх виконанню, своєю лівою рукою наніс один удар кулаком у зовнішню частину правого ока останнього, завдавши при цьому фізичний біль. Після чого для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_5 застосовано заходи фізичного впливу до ОСОБА_4 та доставлено його до кімнати поліції.
		Допитанийв судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину впред`явленому йомуобвинуваченні визнавповністю,щиро покаявсяу скоєномузлочині,погодився зкваліфікацією вчиненогоним діяння тапояснив,що дійсно 06 травня 2018 року з 09.00 години він почав вживати кріпкі алкогольні напої, знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого спустився в метро, де сів на потяг, який слідував до станції метро «Холодна Гора». В вагоні потягу він заснув. На кінцевій зупинці його під руки вивели з вагону черговий поліцейський Слатвицький та охоронець метрополітену. Знаходячись на платформі станції, він почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою в бік поліцейського, який перебував у форменому одязі працівника поліції, на вимоги якого припинити свої незаконні дії він не реагував та почав погрожувати фізичною розправою. Після чого, він, знаходячись навпроти ОСОБА_5 своєю лівою рукою наніс один удар кулаком у зовнішню частину правого ока ОСОБА_5 , після чого був затриманий та доставлений до кімнати поліції. 
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
		За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 2ст. 342 КК України.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
		Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій та просить його суворо не карати, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. 
		Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган. 
		Запобіжний західщодо ОСОБА_4 по даномукримінальному правопорушенню необирався. 
		Речовий доказ у справі  DVD диск з записом з камер відеоспостереження, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...