Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/11847/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2018. Зареєстровано: 12.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                                     Справа № 369/11847/17
		                                    Провадження №2/369/49/18
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11.07.2018 року                                  м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про закриття провадження у справі,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області заявив клопотання про закриття провадження у справі, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 19, 255 ЦПК України, просив справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» в частині вимог про визнання недійсним наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 17 листопада 201 року № 10-10956 про припинення права постійного користування землею ДП «ДГ «Новосілки» Інституту Садівництва НААН площею 9,8 га, що посвідчене державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ № 0012089, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 583 від 30 грудня 2003 року в адміністративних межах ОСОБА_1 селищної ради, визнання недійсним наказів Головного Управління Держземагентства у Київській області від 19 грудня 2014 року № 10-12679/15-14-сг, № 10-12680/15-14-сг, № 10-12682/15-14-сг, № 10-12678/15-14-сг та № 10-12681/15-14-сг про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим номером 3222457400:04:002:5014, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим номером 3222457400:04:002:5015, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим № 3222457400:04:002:5016, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим № 3222457400:04:002:5017, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим номером 3222457400:04:002:5018, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території ОСОБА_1 селищної ради, та визнання недійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради від 23 березня 2017 року № 556 «Про затвердження ТОВ «КП Білоцерківський ДБК» проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		 
		Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов»язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. 
		Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		Суд, перевіривши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що в даному випадку спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Земельні відносини, суб»єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об»єктами-землі у межах території України, земельні ділянки та права на них регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК, ст. ст. 2, 5 ЗК). Захист судом прав на землю у цих правовідносинах здійснюється способами, визначеними ст. ст. 16, 21, 393 ЦК, ст. 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб»єкта владних повноважень, згідно зі ст. 19 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства.
		Суд вважає, що підстави заявленого позову випливають із спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і він не повязаний безпосередньо із здійсненням владних управлінських повноважень, а тому суд вважає, що даний спір не може розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради про закриття провадження не підлягає задоволенню.
		 
		Керуючись ч. 1, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. ч. 1, 4 ст. 11, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про закриття провадження у справі відмовити.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Л.М. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...