Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/245/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2018. Зареєстровано: 15.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2018.
Дата набрання законної сили: 11.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 591/245/17Харківський апеляційний адміністративний суд
		колегія суддів у складі:
		головуючого судді: Спаскіна О.А.
		суддів: Любчич Л.В. , Калитки О. М. 
		за участю секретаря судового засідання Медяник А.О. 
		представника позивача ОСОБА_1
		представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2
		представника третьої особи (ПАТ "Сумбуд") ОСОБА_3
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018, (суддя Клименко А.Я., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 03.04.18) по справі № 591/245/17
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" 
		до Виконавчого комітету Сумської міської ради 
		треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" , Публічне акціонерне товариство "Сумбуд " 
		про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», Публічне акціонерне товариство «Сумбуд» про визнання незаконним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії  відмовлено.
		Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 20.12.2016 року «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС» є протиправним, безпідставним, ґрунтується на помилкових судженнях субєкта владних повноважень. 
		Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
		Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.
		Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судовго процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 26.06.2015 року позивач вперше звернувся до директора Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з заявою про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а. До заяви ТОВ «Сенс» додало копію витягу з ЄДР, копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, копію декларації про готовність об'єкту до експлуатації, копію технічного паспорта, копію Постанови Вищого адміністративного суду 02.04.2014 року.
		18 серпня 2015 року питання присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а розглядалось на засідання виконавчого комітету Сумської міської ради. Після дослідження доданих до заяви документів, розгляду підготовленого Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради проекту рішення та за результатами голосування членів виконавчого комітету, питання присвоєння поштової адреси було знято з розгляду.
		В зв'язку з цим, не погодившись з діями Департаменту, Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Сумбуд» про зобов'язання вчинити дії та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії.
		Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі № 591/6935/15-а, яке набрало законної сили, дії Виконавчого комітету визнано такими, які порушують Процедуру, встановлену Порядком №3554-МР, у зв'язку з чим судом зобов'язано Виконавчий комітет розглянути заяву ТОВ «СЕНС» від 26.06.2015 року по суті.
		Резолютивною частиною Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а скасовано рішення виконавчого комітету СМР про виключення з додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №436 від 18.08.2015 року пункту 20 щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс» що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а та зобов'язано виконавчий комітет СМР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а.
		19.10.2016 року з питанням, щодо виконання постанови Харківського апеляційного суду Позивач звернувся до виконавчого комітету СМР із заявою про виконання судового рішення. 
		До заяви надав наступні документи: копія Постанови Зарічного районного суду від 30.06.2016 року та копія Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а; копія виконавчого листа від 12.10.2016 року; копія постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016року у справі № 818/329/16.
		Інші документи, передбачені п. 2.2 Порядку не надавалися, але в заяві від 13 вересня 2016 року Позивач зазначив, що всі необхідні документи надавалися Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до заяви від 26.06.2015 року, а саме: 1. Копію витягу з ЄДР; 2. Копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; 3. Копія декларації про готовність об'єкту до експлуатації; 4. Копія технічного паспорту; 5. Копія Постанови Вищого адміністративного суду 02.04.2014 року.
		Відповідно до п. 3.2 рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» припинено шляхом ліквідації департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.
		В зв'язку з цим Позивачу було запропоновано надати копії основних документів, зазначених в п 2.2 Порядку.
		Позивач додатково надав 14.11.2016 року документи, передбачені п. 2.2 порядку, в зв'язку з тим, що зазначені документи залишилися в Департаменті, який ліквідовано та матеріали не передані до нового органу, відповідального за вирішення питання по суті.
		Після отримання основних документів, передбачених п. 2.2. Порядку, листом від 18.11.2016 року Представник виконавчого комітету повідомив про те, що відповідно п.2.7. Порядку додатково необхідно додати проектну документацію об»єкта будівництва та ситуаційний план щодо місцезнаходження об»єкта нерухомого майна.
		24.11.2016 року, у відповідь, Позивач надіслав Відповідачу копію будівельного паспорту № 43/2 від 22.01.1993 року.
		02.12.2016 року листом №1544 Відповідач, посилаючись на те, що будівельний паспорт є тільки вихідними даними для розроблення проектної документації об»єкта будівництва, а не самим проектом, тому повторно запропонував Позивачу надати необхідну проектну документацію об»єкта будівництва, а також повідомлено, що після цього питання присвоєння поштової адреси буде розглянуто на черговому засіданні Відповідача.
		У відповідь, листом №1679 від 06.12.2016 року Позивач зазначив, що повний пакет документів надавався при першому зверненні листом від 26.06.2015 року, на підставі зазначеного пакету Департамент розробив проект рішення, який передано на розгляд Виконавчому комітету у зв'язку з тим, що на той час додаткових документів Департаментом не витребовувалося, в Виконавчий комітет по суті питання не розглянув, тому, відповідно рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі №591/6935/15-а необхідно розглянути питання новим виконавчим органом СМР але із старим пакетом документів без витербуваних додаткових матеріалів.
		20 грудня 2016 року відповідачем було прийнято рішення №723 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС»» в зв'язку з відсутністю затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації на будівництво об'єкту. 
		Вважаючи таке рішення незаконним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, а також того, що оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. 
		Питання присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна у місті Суми врегульовано відповідним Порядком, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року №3554-МР.
		Відповідно п. 1.2 Порядку встановлено, що Порядок встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.
		Згідно п. 1.3. Порядку встановлено, що Порядок діє на території міста Суми і є обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами державної влади та місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території
		Пунктом 2.11 Порядку передбачено, що у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком) проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів.
		Відповідно до п. 2.2 Порядку До заяви про присвоєння або зміну поштової адреси об'єкту нерухомого майна додаються такі документи: 1) для фізичної особи  копія паспорта; 2) для юридичної особи та фізичної особи- підприємця  копія витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців (далі - Єдиний державний реєстр); 3) копія документа, що посвідчує право власності /користування земельною ділянкою (окрім квартир) або документ, що посвідчує сплату земельного податку - для вбудованих нежитлових приміщень; 4) копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності замовника на об'єкт нерухомого майна (окрім новозбудованих об'єктів); 5) копія документу, що засвідчує готовність об'єкта до експлуатації (для новозбудованих, реконструйованих об'єктів); 6) копія технічного паспорту об'єкта нерухомого майна; 7) копія документу, що підтверджує сплату пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, крім замовників будівництва, які не залучаються до пайової участі відповідно до пункту 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (для новозбудованих, реконструйованих об'єктів); 8) копія рішення виконавчого комітету Сумської міської ради щодо зміни функціонального призначення об'єкту нерухомого майна, або їх частин (переведення нежитлових приміщень у категорію житлових; житлових будинків квартирного типу у будинки садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові).
		Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР (зі змінами) департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (далі - Департамент) підлягає ліквідації, утворено комісію з його ліквідації. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент перебуває в стані припинення.
		У відповідності до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР (зі змінами), відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради як юридична особа зареєстрована 04.05.2016 року та входить до структури виконавчих органів Сумської міської ради з 05.05.2016 року.
		Новостворене Управління не визначено в якості правонаступника Департаменту. Комісією з ліквідації Департаменту не передавались документація, яка зберігалась в архівах Департаменту.
		Згідно з рішеннями Сумської міської ради від 27.04.2016 року №№ 661-МР та 662-МР Положення про Департамент втратило чинність, затверджено Положення про Управління, відповідно до п.п. 3.2.33 п. 3.2 розділу III якого Управління є органом, на який покладаються обов»язки щодо підготовки проектів рішень виконавчого комітету СМР щодо присвоєння поштових адрес.
		Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 року Позивач повторно надав документи Управлінню, передбачені п. 2.2 порядку, в зв'язку з тим, що зазначені документи залишилися в Департаменті, який ліквідовано та матеріали не передані до нового органу, який взагалі не розглядав питання по суті.
		Відповідно до п. 2.7 Порядку для визначення можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна та земельній ділянці Департамент має право запросити інші документи (проектну документацію об'єкта будівництва, ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження об'єкта нерухомого майна та інше).
		Матеріалами справи встановлено, що листом №1095 від 18.11.2016 року Управління архітектури та містобудування запросило додаткові документи - проектну документацію об'єкта будівництва та ситуаційний план щодо місцезнаходження об'єкта нерухомого майна. 
		Листом №1544 від 24.11.2016 року Позивач надав «СТРОИТЕЛЬНИЙ ПАСПОРТ на застройку земельного участка» №43/2, від 22.01.1993 року з терміном дії до 20.12.1993 року.
		Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
		Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» (редакція 16.11.1992 року) при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.
		Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - це система проектних та інших матеріалів, пов'язаних з прогнозуванням розвитку і плануванням територій, забудовою і реконструкцією населених пунктів та їх функціональних зон.
		Містобудівна документація, затверджена у встановленому порядку, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення, розміщення всіх видів будівництва, розробки проектів конкретних об'єктів. Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, колективами спеціалістів, окремими фахівцями, які мають ліцензії на виконання відповідних проектних робіт, що видаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Види, склад, порядок розробки, погодження і затвердження містобудівної документації визначаються актами законодавства.
		Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» (редакція 16.11.1992 року) містобудівна документація, затверджена у встановленому порядку, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення, розміщення всіх видів будівництва, розробки проектів конкретних об'єктів.
		Спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних Рад народних депутатів. Це право Ради народних депутатів можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Підставою у наданні додаткових документів стала декларація про готовність об'єкта до експлуатації №142151350525 від 15.05.2015 року, яка не зареєстрована в реєстрі дозвільних документів
		Відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» №461 від 13.04.2011 року дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.
		Так, судовим розглядом встановлено, що відповідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації №СМ 142151350525 від 15.05.2015 року в п. 10 «Інформація про дозвільні документи» Позивач зазначив дозвіл виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 22.01.1993 року №43/2.
		Відповідно до п. 7 декларації №СМ 142151350525 від 15.05.2015 року «Інформація про генерального проектувальника» Позивач зазначив ТВМ «Сумиархпроект», код. 34592675, дані реєстрації як суб'єкта господарювання відповідно реєстраційним данним ЄДР дата запису: 08.11.2006 року та номер запису: 1 632 102 0000 005102.
		Відповідно даних будівельного паспорту, ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», п. 2 Постанови КМУ від 25 березня 1993 року №22 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» будівельний паспорт є документом, який затверджує вихідні дані, необхідні для подальшого розроблення проектної документації для будівництва об'єкту будівництва, після погодження якого надається дозвіл на виконання будівельних робіт.
		Отже, ці документи є окремими документами які надаються різними суб»єктами, будівельний паспорт - управлінням архітектури та містобудування, проектна документація організаціями, які мають ліцензії на виконання відповідних проектних робіт, дозвіл на початок будівльних робіт - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
		Зазначені документи мають єдину основу - проектну документацію, тому для дослідження декларації, яка не зареєстрована в реєстрі дозвільних документів, витребували саме проектну документацію.
		Так, відповідно до Постанови КМУ від 25 березня 1993 року №22 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконують такі основні функції, а саме видають забудовникам дозволи на виконання робіт з будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту (надалі - будівельні роботи), реєструють об'єкти, на яких виконуються ці роботи, у порядку, встановленому Мінбудархітектури.
		Згідно п. 2 зазначеної постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є органами у складі органів містобудування і архітектури Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських (міст обласного підпорядкування) Рад народних депутатів.
		Як слідує з матеріалів справи, такого дозволу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт з будівництва надано не було. Крім цього, дозвіл надається на підставі розробленої та затвердженої проектної документації. Будівельний паспорт та архітектурно-планувальне завдання є тільки вихідними данними для розробки такої проектної документації.
		Такі норми зазначені в самому будівельному паспорті с. 4 та архітектурно-планувальному завданні с. 2,3,4.
		Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» доступ державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб до відомостей з Єдиного державного реєстру.
		Як свідчать матеріали справи, Відповідач, звернувшись до ЄДР, отримав інформацію про реєстрацію проектної організації, яка відповідно п. 7 декларації про готовність об'єкта до експлуатації є генеральним проектантом, реєстрація якої в ЄДР відбулася 08.11.2006 року, тому зазначений суб'єкт не міг проектувати об'єкт будівництва в 1993 році.
		Отже, враховуючи відсутність у Позивача проектної документації на будівництво об'єкту, судова колегія вважає, що виконавчий комітет надав правомірну відмову з посиланням саме на цей факт.
		Крім того, резолютивною частиною Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а було скасовано рішення ВК СМР про виключення з додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 436 від 18.08.2015 пункту 20 щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а та зобов'язано ВК СМР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а.
		Судова колегія зауважує, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету СМР повністю відповідає змісту резолютивної частини Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а, оскільки питання щодо присвоєння поштової адреси було розглянуто по суті, та винесено відповідне рішення (про відмову) згідно з вимогами Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР.
		 Крім того, процедура виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а повністю дотримана Відповідачем.
		Щодо позовної вимоги про зобов'язання прийняти на черговому засіданні виконавчим комітетом СМР рішення про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс» судова колегія вважає, що така вимога суперечить нормам чинного законодавства, тому, що суд не повинен підміняти ті органи влади, місцевого самоврядування, на яких лежить відповідальність по прийняттю відповідних рішень.
		За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки субєктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого ним рішення, а вимоги позивача є такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. 
		Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018 по справі № 591/245/17 залишити без задоволення.
		Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2018 по справі № 591/245/17 залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 
		 
		Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис)  (підпис) ОСОБА_5   ОСОБА_6   Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2018 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...