Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 743/257/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2018. Зареєстровано: 19.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2018.
Дата набрання законної сили: 06.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 743/257/18 
		Провадження № 2/743/180/18 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       26 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Служби у справах дітей Ріпкинської РДА - Савенко В.О., представника Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області - Комок Л.П.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_16, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства, 
		УСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_16 про визнання батьківства. Позовні вимоги мотивував тим, що з 2008 року перебував у незареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_7 року в них народилася дочка, яку було зареєстровано як ОСОБА_8. З часом відносини між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 були припинені. Проте позивач продовжував постійно спілкуватися з дочкою, займатися її вихованням та надавати матеріальну допомогу. В той час, позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 повторно звернулася до Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області для отримання нового свідоцтва про народження їх дочки, внаслідок чого 03.03.2018 року їй було видане нове (повторне) свідоцтво про народження, в якому в графі батька дитини був зазначений громадянин Ліванської Республіки - відповідач ОСОБА_16, який не є біологічним батьком дитини та не був присутнім протягом 2008-2009 років у житті відповідача ОСОБА_3 З урахуванням наведених обставин, позивач, вважаючи себе батьком ОСОБА_8, просить суд визнати його її батьком та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.
		Позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. 14.06.2018 року надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.
		Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, додатково пояснивши, що опинилася у складних життєвих обставинах, коли їй з трьома дітьми ніде було жити і ставилося питання про позбавлення її батьківських прав. Тому, коли їй запропонували змінити в графі батька актового запису про народження дочки ОСОБА_11 взамін на грошові кошти, то вона погодилася. Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що біологічним батьком дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач. 14.06.2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.
		Відповідач ОСОБА_16 у судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
		Представник Служби у справах дітей Ріпкинської РДА - Савенко В.О. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. 14.06.2018 року надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.
		Представник Ріпкинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області - Комок Л.П. у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду та 08.05.2018 року, 31.05.2018 року надала до суду заяви, в яких просила справу розглядати у її відсутність.
		У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Вислухавши з'явившихся учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
		Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
		Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
		Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого ВРАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області від 10.09.2009 року, вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що в Книзі реєстрації народжень 10.09.2009 року зроблений відповідний актовий запис за №66. Її батьком є ОСОБА_12, а матір'ю - ОСОБА_3.
		Судом встановлено, що реєстрацію народження дитини відповідачем ОСОБА_3 проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто ім'я та по батькові батька дитини вказано за її вказівкою.
		В той час, згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Ріпкинським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області від 03.03.2018 року, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України, від 03.03.2018 року, вбачається, що вже ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що в Книзі реєстрації народжень 10.09.2009 року зроблений відповідний актовий запис за №66. Її батьком є громадянин Ліванської ОСОБА_16, а матір'ю - ОСОБА_3.
		Відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213,215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
		Так, з висновку по матеріалах перевірки по письмовій заяві ОСОБА_14, складеного Ріпкинським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.03.2018 року, вбачається, що остання доводиться сестрою відповідача ОСОБА_3 та звернулася до правоохоронних органів з приводу перевірки внесення змін до свідоцтва про народження ОСОБА_8, яка проживає з нею та бабусею ОСОБА_15 (рідна матір ОСОБА_14 та відповідача ОСОБА_3.).
		За результатами перевірки було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та громадянин Ліванської ОСОБА_16 за попередньою домовленістю 28.02.2018 року звернулися із заявами про визнання батьківства до відділу РАЦС Ріпкинського РУЮ Чернігівської області щодо внесення змін про батька у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_8, за результатами чого були внесені відповідні зміни до актового запису про народження № 66 від 10.09.2009 року, складеного на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видане повторне свідоцтво про її народження.
		Відповідно до наданих під час перевірки пояснень відповідача ОСОБА_3 встановлено, що вищенаведені заяви були подані нею та ОСОБА_16 у зв'язку з тим, що останній зможе отримати громадянство України та взамін надасть ОСОБА_3 в оренду житло.
		У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтвердила встановлені під час зазначеної перевірки обставини та не заперечувала, що біологічним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач ОСОБА_2.
		Крім того, з довідок Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Ріпкинської РДА Чернігівської області, виданих від 03.03.2018 року за №50 та №49, вбачається, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 3-А класі Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2. ОСОБА_2 з 1-го по 2-й клас приводив та забирав останню зі школи, приймає участь у її вихованні, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням дитини.
		Таким чином, суд вважає доведеним батьківство позивача ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
		Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. 
		З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_16, підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім за подання до суду позовної заяви.
		Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
		Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) батьком ОСОБА_8, народженої ІНФОРМАЦІЯ_7 року в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 66 від 10 вересня 2009 року, внесений Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області.
		Внести зміни до актового запису № 66 про народження ОСОБА_8, народженої ІНФОРМАЦІЯ_7 року в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, внесеного від 10 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, записавши батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
		Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (місце проживання: АДРЕСА_2) та громадянина Ліванської ОСОБА_16 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
		Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повне рішення суду складено 05 липня 2018 року.
		 
		 
		 
		 
		Головуюча                                                                                        О.В. Павленко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...