Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 926/830/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2018. Зареєстровано: 19.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2018.
Дата набрання законної сили: 20.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м.Чернівці
		16 липня 2018 року Справа № 926/830/18
		Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. та секретаря судового засідання Попової К.Г. розглядає справу №926/830/18
		 
		За позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
		 
		До ОСОБА_1 міської ради
		 
		 
		За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  Міське комунальне підприємство "Реклама"
		 
		 
		Про зобовязання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України
		 
		 
		За участю представників
		Від позивача: ОСОБА_2  гол. спец. юридичного сектору (дов.№02  13/288 від 15.02.18р.)
		Від відповідача: ОСОБА_3  пров. спеціаліст (дов.№01/02-05/473 від 01.03.18р.)
		Від третьої особи: не зявився
		 
		СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 21.03.2018 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 місцевої ради про зобов'язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 1, 2, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №8 від 22.05.2017 року, винесене у справі №02  27/3, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затверджене рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання №629 від 27.09.2012 року у відповідність до чинного законодавства.
		Позовна заява мотивована тим, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 22.05.2017 року № 8. Пунктом 4 резолютивної частини прийнятого рішення відповідача зобовязано припинити порушення передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях у відповідність до чинного законодавства. Проте, ОСОБА_1 міська рада у визначений для добровільного виконання строк не виконало даний пункт вказаного рішення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду. 
		Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 21.03.2018 року справу №926/830/18 передано судді Гушилик С.М.
		Ухвалою суду від 21.03.2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2018 року.
		Ухвалою суду від 11.04.2018 року за заявою відповідача відкладено розгляд справи на 26.04.2018 року у звязку із неможливістю забезпечити участь представника. Цією ж ухвалою, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  Міське комунальне підприємство "Реклама".
		26.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 міської ради надав суду відзив на позов, який зареєстрований в канцелярії суду за вх.№1080, та в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а зміст спірного регуляторного акту не суперечить чинному законодавству та Конституції України.
		Ухвалою суду від 26.04.2018 року відкладено розгляд справи на 08.05.2018 року.
		У судовому засіданні 08.05.2018 року було оголошено перерву до 18.05.2018 року.
		Ухвалою суду від 18.05.2018 року задоволено клопотання відповідача, продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено розгляд підготовчого засідання на 18.06.2018 року.
		Через канцелярію суду 18.06.2018 року (вх.1673) від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: погодження проекту рішення сесії ОСОБА_1 міської ради "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях" № 74-02/159 від 30.05.2018 року та порядок денний та регламент роботи 57 сесії міської ради 7 скликання, пунктом 29 якого  затвердження правил розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях, яка відбудеться 27.06.2018 року.
		Ухвалою суду від 18.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.
		У відповідності до п. 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області судове засідання призначене на 04.07.2018 року не відбулося у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М., про що сторони були повідомлені належним чином.
		Ухвалою суду від 06.07.2018 року розгляд справи по суті призначено на 09.07.2018 року.
		За клопотанням сторін ухвалою суду від 09.07.2018 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2018 року.
		Представник третьої особи у судове засідання 16.07.2018 року не зявився, причин незявлення суду не повідомив, хоча і був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.
		У судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2018 року було досліджені всі докази, закінчено зясування обставин справи та здійснено перехід до судових дебатів.
		Під час судових дебатів представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі, при цьому зазначив, що рішення АМК №8 винесене в травні 2017 року, проте станом на день розгляду справи (в липні 2018 року) воно ОСОБА_1 міською радою не оскаржувалось та не виконувалось. 
		В свою чергу представник відповідача проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві на позов. Крім того, в усній формі відповідач зазначив, що ОСОБА_1 міською радою проводились дії по усуненню порушень встановлених у Рішенні адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №8 від 22.05.2017 року, а саме: розроблено проект рішення про розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях, такий проект був погоджений з органом антимонопольного комітету, він був опублікований в засобах масової інформації, проте на сесії міської ради, яка відбулась 27.06.2018 року питання про затвердження цих Правил не було розглянуто, а відтак рішення №8 не було виконане. 
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в ході дослідження ринку організації порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівці виявлено ознаки порушення ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції, за наслідками чого прийнято розпорядження адміністративної колегії Територіального відділення №3 від 10.02.2017 року про початок розгляду справи №02-27/3 (а.с. 16-19).
		23.03.2017 року позивачем було сформовано вимогу про надання ОСОБА_1 міською радою інформації, на яку Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин надано відповідь від 04.04.2017 року (а.с. 46-47).
		За результатами аналізу матеріалів, які отримані позивачем в ході перевірки та в ході розгляду справи №02-27/3, складено подання про попередні висновки від 15.05.2017 року у справі №02-27/3, що було направлене відповідачу листом від 15.05.2017 року №01-18/464 та винесено на розгляд адміністративній колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (а.с. 20-24).
		На вказаному засіданні, за наслідками розгляду подання про попередні висновки від 15.05.2017 року та матеріалів справи №02-27/3, адміністративною колегією Територіального відділення запропоновано прийняти рішення, яким: визнати дії та бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, які полягають - у прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за № 629, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (із змінами), а також не внесенні до нього змін, чим ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців (замовників зовнішньої реклами в місті Чернівці) порівняно із законодавчо встановленим порядком, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - у делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - у наданні МКП "Реклама" переваг щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів в м.Чернівці, що ставить вказане підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів та як наслідок, опосередковане примушення субєктів господарювання до пріоритетного укладення із МКП "Реклама" угод щодо демонтажу рекламних засобів, які можуть призвели до усунення конкуренції. 
		Зазначене подання було отримано ОСОБА_1 міською радою 15.05.2017 року. 
		Листом від 17.05.2017 року №01-18/470 ОСОБА_1 міську раду запрошено на засідання адміністративної колегії, на якому розглядалося питання про порушення нею законодавства про захист економічної конкуренції, яке призначено на 22.05.2017 року, зазначене запрошення було отримано відповідачем 18.05.2017 року (а.с. 25).
		22.05.2017 року за наслідками розгляду подання про попередні висновки адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №8 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (надалі - Рішення №8) (а.с. 26-29). 
		Зокрема, керуючись статтями 12 - 1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтями 48, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п.п. 3, 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року №32-р, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 30.03.2001 року за №291/5482 (із змінами), п.32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 року за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 року №169-р) (із змінами), Рішенням №8 постановлено:
		1.Визнати дії та бездіяльність ОСОБА_1 міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 за №629, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (із змінами), а також не внесенні до нього змін, чим ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців (замовників зовнішньої реклами в місті Чернівці) порівняно із законодавчо встановленим порядком, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.15, п.3 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;
		2.Визнати дії ОСОБА_1 міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст.16, п.6 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;
		3.Визнати дії ОСОБА_1 міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у наданні МКП "Реклама" переваг щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів в місті Чернівці, що ставить вказане підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів, та, як наслідок, опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення із МКП "Реклама" угод щодо демонтажу рекламних засобів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.2 ст.15, п.3 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до усунення конкуренції.
		4.Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду протягом чотирьох місяців з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях у відповідність до чинного законодавства.
		Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
		Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №8 від 22.05.2017 року було отримано ОСОБА_1 міською радою 24.05.2017 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі №01-18/496 від 24.05.2017 року (а.с. 30).
		Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.
		Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
		Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
		Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
		Таким чином, згідно ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст.56 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" пункт 4 резолютивної частини Рішення №8 щодо виконання зобовязання органу Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання у визначений Рішенням №8 строк, а саме: до 24.09.2017 року. 
		Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, про що повідомлено відповідача у Рішенні №8.
		Як вже було зазначено, Рішення №8 відповідачем отримано 24.05.2017 року. Вказане рішення ОСОБА_1 міською радою не оскаржувалося, тобто відповідач не скористався своїм правом на оскарження зазначеного акту державного органу, відповідно до ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
		Листом від 06.10.2017 року за № 01-18/826 територіальне відділення АМК направило на адресу ОСОБА_1 міської ради нагадування про виконання Рішення №8 та з проханням повідомити про стан його виконання (а.с. 31).
		Проте, станом на день розгляду справи Рішення №8 у частині виконання зобовязання згідно п.4 резолютивної частини цього рішення, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях у відповідність до чинного законодавства - не виконано.
		Регулювання відносин у сфері розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, а також порядок дозволів на розміщення такої реклами регулюються, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про рекламу", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.
		Підпунктом 13 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
		Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Вказані Типові правила затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, пунктом 3 якої зобовязано центральні і місцеві органи влади, органи місцевого самоврядування у місячний строк привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.
		На виконання вищезазначеного, рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за № 629 затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях (далі  Положення № 629) (а.с.49-81).
		У відповідності до пунктів 1.2, 1.3 Положення №629 регулює відносини між виконавчими органами ОСОБА_1 міської ради та юридичними особами, фізичними особами-підприємцями і громадянами, що виникають у звязку з виробництвом, розповсюдженням, розміщенням та споживанням зовнішньої реклами на території м.Чернівці; визначає механізм надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівці, вимоги щодо проектування, визначення та погодження місць встановлення рекламних засобів, їх розміщення (встановлення, монтажу, нанесення), експлуатації та демонтажу, порядок контролю за дотриманням вимог цього положення.
		Розділи 3, 4 Положення №629 регламентують порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами та процедуру їх погодження. 
		Згідно пункту 3.1 Положення №629 для одержання дозволу заявник подає до робочого органу, яким у відповідності до підпункту 1.4.34 Положення №629 є відділ благоустрою та дизайну міського середовища департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, заяву встановленої форми, до якої додаються: фотокартка (2шт.) та/або компютерний макет місця (розміром 10х15см.), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; виписка з Єдиного державного реєстру про наявність державної реєстрації заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Також вказано, що зазначений перелік документів є вичерпаним. Пунктом 3.3 Положення №629 передбачено, що за наявності документів, передбачених в пункті 3.1, заява в присутності заявника реєструється уповноваженою посадовою особою робочого органу у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами за встановленою згідно додатку 2 Типових правил формою. 
		Проте, такі положення виключено із Типових положень на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1173. Крім того, не відповідають Типовому положенню і інші пункти Положення № 629 ( та саме: 3.6, 4.1, 4.2, 4.4), чим в свою чергу ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців порівняно із законодавчо встановленим порядком. 
		У відповідності до вимог пункту 30 статті 26 "Про місцеве самоврядування в Україні" Міською радою створено Міське комунальне підприємство "Реклама", яке засноване на власності територіальної громади м.Чернівці.
		Підпунктами 13.1.2, 13.1.3, 13.1.6 пункту 13.1, пунктами 2.8.6, 12.3, 12.5, 12.7 Положення №629 передбачено повноваження МКП "Реклама" у сфері зовнішньої реклами м.Чернівці, а саме: на замовлення розповсюджувача зовнішньої реклами погоджує питання щодо узгодження дозволу із уповноваженими органами (особами) за принципом "Єдиного вікна" на підставі укладених угод та організовує або проводить власними силами демонтаж самовільно розміщених рекламних засобів, здійснює контроль за виконанням приписів, здійснює обстеження місць розташування рекламних засобів відповідно до виданих у встановленому порядку дозволів та надає відділу з питань дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради матеріали щодо порушників цього Положення.
		Проте, надання МКП "Реклама" таких повноважень є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
		Так, пунктами 34-37 Типових правил визначено перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, пунктами 38-41,49 Типових правил встановлено ряд вимог техніки безпеки щодо розміщення зовнішньої реклами (розроблення необхідної документації, монтаж рекламного засобу здійснюється спеціалізованими підприємствами, установами, організаціями, розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів осіб, якими вони були встановлені та інше).
		Частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" встановлено, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу у межах своїх повноважень здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів  щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України  щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення  щодо телерадіоорганізації усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику  щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку  щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури  щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення- щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).
		Згідно пункту 46 Типових правил у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Однак, у відповідності до вищевказаних пунктів Положення № 629 міською радою МКП "Реклама" надано повноваження органу місцевого самоврядування (узгодження дозволу, обстеження місць рекламних засобів, контроль за виконанням приписів), отже таке делегування повноважень призводить до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на ринку послуг із розміщення та демонтажу зовнішньої реклами; демонтаж рекламних засобів також покладено на МКП "Реклама", тим самим йому надано переваги перед іншими конкурентами, які здійснюють аналогічні послуги, що само по собі вже є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. 
		Згідно статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція - це змагання між субєктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, субєкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий субєкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно  господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
		Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно  господарського управління та контролю є прийняття будь  яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь  які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до усунення конкуренції.
		Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється.
		З огляду на зазначене, дії та бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівці затвердженого рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за №629, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 (із змінами), а також не внесенні до нього змін, делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами, наданні переваг МКП "Реклама" щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів, що ставить його у привілейоване становище стосовно інших конкурентів, суперечать чинному законодавству України, та є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції".
		Суд звертає увагу на те, що згідно із ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.
		Як вбачається з аналізу наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 міська рада не надала суду доказів належного виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 року №8, а отже, рішення останнього на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.
		Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 міською радою у встановлений строк не було оскаржено рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 року №8 до відповідного господарського суду.
		У п. 21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 №15 зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт не оскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акту державного органу. Тобто, для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі.
		Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
		Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив вимогу про зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 року №8, винесене у справі №02-27/3, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затверджене рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за №629 у відповідність до чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню. 
		Щодо наведених відповідачем доводів у відзиві на позовну заяву, суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного:
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Як вже було зазначено вище, Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення АМКУ від 22.05.2017 року №8 у справі №02-27/3 визнано дії та бездіяльність ОСОБА_1 міської ради (у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування), які полягають у : - прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, чим ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців порівняно із законодавчо встановленим порядком, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;  делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;  наданні МКП "Реклама" переваг щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів в місті Чернівці, що ставить вказане підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів, та, як наслідок, опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення із МКП "Реклама" угод щодо демонтажу рекламних засобів, які призвели до усунення конкуренції та зобов'язано міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 
		Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що листом від 19.07.2012 року №01-25/1944 ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України погоджено проект Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, яке було затверджене рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за №629, отже таке Положення було прийняте в порядку визначеному законодавством. Також у своїх посиланнях він стверджує, що ним розроблене нове Положення про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами, проте питання стосовно його затвердження не було розглянуто на сесії міської ради, отже рішення антимонопольного комітету відповідачем не виконано з незалежних від нього підстав. 
		Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом та іншими законами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 зазначеного закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
		Слід зазначити, що саме положення статті 42 Конституції України визначають, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" субєкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно  господарського управління та контролю зобовязані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь  яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
		Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" будь  які дії чи без бездіяльність органів місцевого самоврядування, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, визнаються антиконкурентними діями.
		Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 міська рада як уповноважений орган місцевого самоврядування не дотрималася вказаних норм чинного конкуренційного законодавства, що призвело до вищевказаних порушень у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці.
		Станом на день звернення з позовом та на день розгляду справи Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях не приведене у відповідність до чинного законодавства, тим самим доведено, що міською радою рішення органу АМК № 8 не виконане.
		Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача у відзиві на позов є безпідставними, а позовна заява ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв'язку з задоволенням позову покладається на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 219, 222, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В :
		1.Позовні вимоги ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 міської ради про зобовязання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України задовольнити.
		2.Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 року №8, винесене у справі №02  27/3, а саме: зобов'язати ОСОБА_1 міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затверджене рішенням ОСОБА_1 міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за №629 у відповідність до чинного законодавства.
		3.Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58000, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, код 21423905) судовий збір в сумі 1762 грн.
		 
		Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб  порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб  адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
		 
		 
		 
		Повний текст рішення складено 19.07.2018 року.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Гушилик С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...