Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/19401/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2018. Зареєстровано: 20.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2018.
Дата набрання законної сили: 17.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 липня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/19401/17 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Стратієнко Л.В., 
		 
		за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,
		 
		представників учасників справи: 
		позивача: ОСОБА_4,
		відповідача: не з'явився,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" 
		на рішення Господарського суду міста Києва 
		у складі судді Грєхова О.А.
		від 11.12.2017 та
		на постанову Київського апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Дідиченко М.А.
		від 26.02.2018
		 
		за позовом  ОСОБА_5  
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" 
		про визнання недійсними рішення загальних зборів,
		 
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1.          ОСОБА_5 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" (далі - Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 24.07.2017 №8 (далі - Збори), про виключення Позивача зі складу учасників Товариства (з урахуванням заяви про уточнення, поданої 11 грудня 2017 року). 
		2.          Позов мотивований посиланням на порушення корпоративних прав Позивача у зв'язку з безпідставним виключенням його зі складу Товариства на Зборах, про час та місце проведення яких Позивач не був повідомлений. 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
		3.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018, позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Зборів про виключення Позивача зі складу учасників Товариства. 
		4.          Судові рішення мотивовані тим, що неповідомлення Позивача як учасника Товариства про скликання й проведення Зборів, на яких його виключено зі складу учасників Товариства, є безумовним порушенням прав Позивача, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства".
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи 
		5.          Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
		6.          Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно визначив склад учасників Товариства на момент проведення Зборів, водночас Позивач був повідомлений про проведення Зборів по телефону особисто директором Товариства, оголошенням у пресі, а також листом, який не зберігся. 
		7.          Також Відповідач зазначає про невиконання Позивачем своїх обов'язків перед Товариством у зв'язку з систематичним нез'явленням на збори учасників Товариства, невнесення вкладу до статутного фонду за 2015 рік.
		8.          Відповідач у встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу не подав.
		9.          Натомість 18 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява сторін про укладення мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду у справі (далі - Мирова угода), скасувати рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанції, а також закрити провадження у справі.
		10.          За змістом Мирової угоди сторони досягли згоди про те, що оскільки права Позивача як учасника Товариства порушено, а саме його виключено зі складу учасників та в подальшому повністю продано корпоративні права третім особам, Відповідач у якості компенсації виплачує Позивачу грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. У зв'язку з отриманням зазначеної компенсації Позивач більше не має претензій щодо недійсності Рішення, жодних інших майнових або немайнових претензій до нових учасників Товариства, до самого Товариства, а також не матиме претензій до наступних учасників у разі продажу часток поточними учасниками у майбутньому. Після затвердження Судом Мирової угоди та належного виконання сторонами обов'язків за нею сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог у справі №910/19401/17.
		11.          Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2018 відмовлено у затвердженні Мирової угоди у зв'язку з тим, що Мирова угода стосується інших правовідносин ніж ті, що були предметом спору у справі (виплати Позивачеві вартості його частки у Товаристві), а укладення мирової угоди між учасниками справи не може мати наслідком вирішення спору про недійсність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки її укладення не змінює факт відповідності чи невідповідності рішення вимогам чинного законодавства з підстав порушення порядку скликання і проведення Зборів.
		12.          Разом з тим Суд виходив з того, що Мирова угода стосується прав і обов'язків осіб, які не є учасниками даної справи, передбачає вирішення питань про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, та є невиконуваною.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		13.          Згідно з положеннями Статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом №6 від 16.06.2017 (далі - Статут), учасниками Товариства на момент прийняття Рішення були: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс Логістік" (52,5% статутного фонду) та Позивач (47,5% статутного фонду).
		14.          Пунктом 8.6. Статуту Товариства передбачено, що голова товариства (або керівник) надсилає всім учасникам (або їх представникам) повідомлення про скликання загальних зборів учасників, яке має містити час, місце проведення та порядок денний зборів. Повідомлення надсилається не менше ніж за 30 днів до оголошеної дати загальних зборів учасників листом, телефоном, електронною поштою тощо. Повідомлення може бути також вручене учаснику (представнику) особисто. 
		15.          Відповідно до протоколу №8 від 24.07.2017 на Зборах був присутній учасник Товариства - ТОВ "Імперіал Транс Логістік". Водночас Позивач як учасник, що володів часткою в розмірі 47,5% статутного капіталу Товариства, був відсутній на Зборах. 
		16.          До порядку денного Зборів включено питання: виключення Позивача зі складу учасників Товариства; доповнення видів економічної діяльності; збільшення статутного капіталу Товариства; внесення змін до статуту Товариства; затвердження статуту Товариства у новій редакції. При цьому питання про виключення Позивача зі складу учасників Товариства було внесено до порядку денного Зборів вже під час їх проведення.
		17.          За наслідками розгляду питань порядку денного на Зборах було прийнято, зокрема, рішення про виключення Позивача зі складу учасників Товариства відповідно до статті 64 Закону України "Про господарські товариства". Підставами виключення Позивача зі складу учасників Товариства визначено систематичне невиконання обов'язків учасника та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. 
		18.          Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що Позивача було належним чином та в порядку передбаченому пунктом 8.6 Статуту повідомлено про проведення Зборів і про порядок денний (який включав питання про внесення змін до Статуту Товариства; збільшення статутного капіталу товариства; затвердження статуту товариства у новій редакції).
		ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
		19.          Цивільний кодекс України
		Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
		1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …
		Стаття 98. Загальні збори учасників товариства
		1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. 
		2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. …
		5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
		Стаття 116. Права учасників господарського товариства
		1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 
		1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …
		Стаття 117. Обов'язки учасників господарського товариства
		1. Учасники господарського товариства зобов'язані: 
		1) додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів; 
		2) виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом; 
		3) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства. 
		2. Учасники господарського товариства можуть також мати інші обов'язки, встановлені установчим документом товариства та законом.
		32.          Господарський кодекс України
		Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства 
		1. Учасники господарського товариства мають право: 
		брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …
		3. Учасники господарського товариства зобов'язані: 
		додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління; 
		вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства; 
		нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.
		Стаття 89. Управління господарським товариством
		1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …
		Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин 
		1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …
		32.          Закон України "Про господарські товариства"
		Стаття 10. Права учасників товариства 
		Учасники товариства мають право: 
		а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …
		Стаття 11. Обов'язки учасників товариства 
		Учасники товариства зобов'язані: 
		а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; 
		б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; 
		в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; 
		г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
		Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю 
		Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …
		Стаття 59. Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю 
		До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: …
		в) виключення учасника з товариства; …
		Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори
		… Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.       
		Стаття 64. Виключення з товариства з обмеженою відповідальністю 
		Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. 
		Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
		20.           Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.
		21.          Водночас Суд враховує, що положеннями статті 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю лише у випадку систематичного невиконання або неналежного виконання ним обов'язків або вчинення дій, які перешкоджають досягненню цілей товариства. Перелік обов'язків учасників товариства з обмеженою відповідальністю закріплений у статті 117 Цивільного кодексу України, статті 88 Господарського кодексу України, статті 11 Закону України "Про господарські товариства" та може бути розширений установчими документами товариства. 
		22.          При цьому у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
		23.          Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про незаконність спірного рішення Зборів, зокрема, у зв'язку з тим, що рішення Зборів не містить будь-яких відомостей про те, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення Позивача зі складу учасників Товариства, в чому полягала систематичність невиконання ним обов'язків та якими саме діями (бездіяльністю) Позивач перешкоджав досягненню цілей Товариства. 
		24.          Суд приймає до уваги, що надавши правову оцінку доводам Відповідача, суд апеляційної інстанції визнав недоведеними жодними доказами викладені Відповідачем обставини щодо невиконання Позивачем своїх обов'язків перед Товариством та перешкоджання у досягненні цілей Товариства (систематичної неявки на збори учасників Товариства, невнесення вкладу до статутного фонду за 2015 рік, перешкоджання вирішенню питання щодо збільшення Товариством статутного капіталу для членства в АСМАП).
		25.          У зв'язку з викладеним Суд відхиляє наведені у касаційній скарзі доводи Відповідача про невиконання Позивачем своїх обов'язків перед Товариством у зв'язку з систематичним нез'явленням на збори учасників Товариства, невнесення вкладу до статутного фонду за 2015 рік тощо, адже вони по суті зводяться до встановлення обставин, які не були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що не входить до визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж перегляду справи судом касаційної інстанції. 
		26.          Крім того Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про порушення права Позивача на участь у Зборах, рішенням яких його виключено зі складу учасників Товариства, зважаючи на відсутність належного повідомлення Позивача про дату і місце проведення Зборів, а відтак і позбавлення можливості  надати пояснення щодо питань його виключення. 
		27.          З огляду на положення статті 300 Господарського процесуального кодексу України Суд відхиляє аргументи Відповідача щодо повідомлення Позивача про проведення Зборів по телефону особисто директором Товариства, а також листом, який не зберігся, адже вони відхилені судами першої та апеляційної інстанцій через відсутність їх підтвердження жодними доказами. При цьому Суд звертає увагу, що згідно з положеннями статей 43, 33 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) та статті 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент апеляційного перегляду справи) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		28.          Водночас Суд вважає обґрунтованим відхилення судами попередніх інстанцій посилань на повідомлення Позивача про скликання Зборів шляхом розміщення оголошенні у пресі, оскільки пунктом 8.6 Статуту Товариства не був передбачений такий спосіб повідомлення учасників.
		29.          Також Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на неправильне зазначення судом першої інстанції складу учасників Товариства на момент проведення Зборів, адже вони не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції по суті вирішення спору. Щодо доводів Відповідача про те, що суд першої інстанції повинен був повернути Позивачу без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що наведена в уточненні конкретизація дати прийняття оскаржуваного рішення Зборів не призвела до зміни підстав або предмету позовних вимог.
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
		30.          Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. 
		31.          Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
		32.          Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.
		Судові витрати
		33.          Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
		Висновки про правильне застосування норм права
		34.          Зважаючи на положення статті 64 Закону України "Про господарські товариства" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
		 
		Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          У задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський експрес" відмовити.
		2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/19401/17 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуюча                                                                                      Г. Вронська
		 
		Судді                                                                                                О. Баранець
		 
		                                                                                                               Л. Стратієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...