Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/567/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2018. Зареєстровано: 23.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 25.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		17.07.2018Справа №  922/567/18
		За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"  (Харківська обл., Нововодолазький район, с. Палатки)
		До 1. Харківської обласної держаної адміністрації (м. Харків)
		     2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка)
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Первухінський цукровий завод" (Харківська обл., Богодухівський район, смт. Гути)
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології землеустрою"  (м. Харків)
		Про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору
		                                                                                                                
		                                                                                                                        Суддя Ващенко Т.М.
		                                                                               Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
		 
		Представники учасників судового процесу:
		Від позивача: Литвинець В.М.
		Від відповідача-1: не з'явився 
		Від відповідача-2: Оріщенко Н.С.
		Від третьої особи на стороні позивача: не з'явився 
		Від третьої особи на сторони відповідачів: не з'явився
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про:
		- визнання протиправним та скасування розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.01.18. № 36;
		- визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584га, проведені 07.03.18. в м. Харків, вул. Полтавський шлях, 4, поверх 1 (конференц-хол), переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг»;
		- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на вказаній земельній ділянці розташовані належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомого майна, приписами ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 120, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.18. № 922/567/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Власівський Мірошник» до Харківської обласної держаної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним з моменту укладення договору, направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.
		02.04.18. матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.18. відкрито провадження у справі № 922/567/18 та призначено підготовче засідання у справі на 17.05.18.
		15.05.18. третьою особою на стороні позивача подано письмові пояснення по справі.
		17.05.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.06.18.
		17.05.18. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584га відсутнє, з огляду на що її було передано в оренду відповідача-2 на законних підставах.
		17.05.18. третьою особою на стороні відповідачів подано письмові пояснення по справі.
		25.05.18. позивачем подано відповідь на відзив відповідача-1.
		04.06.18. позивачем подано заяву «про уточнення позовних вимог», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" з врахуванням наданих відповідачами документів просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.01.18. № 36;
		- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону оформлені протоколом № 1 від 07.03.18., з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (ідентифікаційний код 39365736) та скасувати протокол № 1 від 07.03.18. земельних торгів у формі аукціону по лоту № 1 з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258;
		- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі № б/н від 07.03.18., укладений між відповідачами, на підставі якого передано в оренду відповідачу-2 земельну ділянку площею кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га.
		Судом встановлено, що матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.
		07.06.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.06.18.
		26.06.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Позивачем в судовому засіданні 17.07.18. підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.
		Відповідач-2 в судовому засіданні 17.07.18. проти позову заперечував.
		Відповідач-1 та треті особи в судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
		Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.07.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
		 
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З підстав того, що на земельній ділянці кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, переданій в оренду відповідачем-1 відповідачу-2 за результатами земельного аукціону, розташовані належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомого майна, керуючись приписами ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 120, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник" просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24.01.18. № 36;
		- визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону оформлені протоколом № 1 від 07.03.18., з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (ідентифікаційний код 39365736) та скасувати протокол № 1 від 07.03.18. земельних торгів у формі аукціону по лоту № 1 з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258;
		- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі № б/н від 07.03.18., укладений між відповідачами, на підставі якого передано в оренду відповідачу-2 земельну ділянку площею кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га.
		Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.
		Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
		Положеннями ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
		Статтею 17 Земельного кодексу України  визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
		Виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації (ст. 1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»).
		Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до  Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. 
		Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і    характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим  органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта  (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
		Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову (п. 2 Роз'яснення №02-5/35 від 26.01.2000. Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»).
		Частиною першою ст. 134 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		В пункті першому частини другої вказаної статті закріплено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
		21.12.10. між Нововодолазькою районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Первухінський цукровий завод", як Орендарем, було укладено Договір оренди землі, зареєстрований в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України у Державному реєстрі земель 03.06.11. за № 632428554000335, за умовами якого Орендарем було прийнято в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 10,1584 га для роботи та обслуговування будівель і споруд, на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане, Старовірівською сільською радою 14.02.07.
		25.05.15. між позивачем (як Покупцем) та третьою особою на стороні позивача (як Продавцем) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Крючковою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 970 (далі - Договір № 970) , за умовами якого Продавець передає за визначену умовами Договору № 970 плату, а Покупець сплачує обумовлену договірну ціну та приймає у власність Комплекс будівель і споруд на земельній ділянці сільської ради, розташований за адресою Харківська обл., Нововодолазький район, сщ. Палатки, вул. петровського, 14А (Нерухоме майно).
		В п. 1.3 Договору № 970 визначено, що згідно правовстановлюючого документу, Витягів з Державного земельного кадастру номер НВ-6301726002015 та НВ-6301726122015, виданих 17.04.15. Відділом Держземагентства у Нововодолазькому районі, за вказаною адресою на земельній ділянці площею 3,1706 га земель комунальної власності, кадастровий номер 6324285504:00:000:0039 та земельній ділянці площею 10.1584 га земель державної власності з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258, розташоване  Нерухоме майно загальною площею 1258,60 кв.м, до якого входять: Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1;Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція,3; Погріб N; Колодязь N1; Вбиральна і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс к1; Навіс к; будівля вагової М; Навіс м; Навіс м1; Будівля авто вагової, П; навіс п; Будівля вагової Н; Навіс н; Навіс н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма,в; Сходи, д1; Ганок з козирком, с1.
		Згідно пункту 2.1.6 Договору № 970 на момент підписання вказаного договору, а також на момент переходу права власності на Нерухоме майно від Продавця до Покупця, Продавець має законні та належним чином оформлені підстави користування земельними ділянками, на яких розташоване Нерухоме майно, а також не має заборгованості по платі за землю.
		У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 25.05.15. за позивачем зареєстровано право власності на комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м: Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1;Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція,3; Погріб N; Колодязь N1; Вбиральна і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс к1; Навіс к; будівля вагової М; Навіс м; Навіс м1; Будівля авто вагової, П; навіс п; Будівля вагової Н; Навіс н; Навіс н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма,в; Сходи, д1; Ганок з козирком, с1) на земельній ділянці сільської ради за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район, селище Палатки, вул. Петровського, 14а на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 970, посвідчений 25.05.15. приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу.
		Актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.05.15. Продавець передав, а Покупець прийняв Нерухоме майно за Договором № 970.
		25.05.15. між позивачем (як Покупцем) та третьою особою на стороні позивача (як Продавцем) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Самощенко О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 626 (далі - Договір № 626) , за умовами якого Продавець передає за визначену умовами Договору № 626 плату, а Покупець сплачує обумовлену договірну ціну та приймає у власність Залізничну під'їзну колію по станції Власівка Південної залізниці, що розташоване за адресою: Харківська обл., Нововодолазький район, сщ. Палатки, вул. петровського, 14А (Рухоме майно).
		В п. 1.3 Договору № 626 визначено, що згідно технічного паспорту 27-13-ТП 2013 року, Витягів з Державного земельного кадастру номер НВ-6301726002015 та НВ-6301726122015, виданих 17.04.15. Відділом Держземагентства у Нововодолазькому районі, за вказаною адресою на земельній ділянці площею 3,1706 га земель комунальної власності, кадастровий номер 6324285504:00:000:0039 та земельній ділянці площею 10.1584 га земель державної власності з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258, розташоване  в тому числі Рухоме майно.
		16.12.15. Додатковою угодою до Договору оренди землі від 24.12.10., що зареєстрований 03.06.11. реєстраційний номер 632428554000335 на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 30.11.15. «Про припинення права користування земельною ділянкою» Орендар та Орендодавець погодили, що третя особа на стороні позивача повертає земельну ділянку площею 10.1584 га з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258 з підстав розірвання Договору оренди землі від 24.12.10., що зареєстрований 03.06.11. реєстраційний номер 632428554000335 за взаємною згодою сторін.
		Про вказане було підписано відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки від 16.12.15.
		Листом № 865 від 27.07.16. позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з проханням передати в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 10.1584 га земель державної власності з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258, яка розташована за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради Новововдолазького району Харківської області та відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код за КВЦПЗ 11.02) для роботи та обслуговування будівель  і споруд майнового комплексу.
		Листом від 05.12.16. № 32-20-10-37107/0/19-16 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вказало, що юридичним департаментом обласної державної адміністрації були зроблені наступні зауваження: додані до проекту розпорядження витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6303235842016 від 10.10.16. та № НВ-6302626632016 від 11.04.16. не відповідають вимогам додатку 47 Порядку ведення Державного земельного кадастру, в доданих на розгляд Харківської обласної державної адміністрації Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області матеріалах інформація щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258 відсутня, та зазначило, що позивачу необхідно усунути зауваження та надати необхідні документи до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.
		Технічна документація щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки позивачем була замовлена у виконавця ТОВ "Новітні технології землеустрою" згідно договору № Н-18/242- 3.1/17 від 03.02.17. на виконання робіт по складанню технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Зверненням № 547 від 26.05.17. позивач просив Нововодолазьку районну раду затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6324285500:03:000:0258 (землі під будівлями та спорудами промислових підприємств), розташованої за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області).
		Ця технічна документація була затверджена Нововодолазькою районною радою Харківської області згідно Рішення Нововодолазької районної ради XVIII сесії VII скликання № 351-VII від 01.06.17. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6324285500:03:000:0258 (землі під будівлями та спорудами промислових підприємств), розташованої за межами населених пунктів Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області)  та передана до Нововодолазького районного відділу Держгеокадастру у Харківській області для внесення необхідних відомостей до реєстру ДЗК.
		Наявність грошової оцінки підтверджено Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 12.01.18. № 32-20-0.23,26-62/177-18, який містився у складі матеріалів лоту № 20427 аукціону № 10553.
		З Витягу з державного земельного кадастру від 06.12.17. № НВ-6305338022017 про земельну ділянку з кадастровим номером 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га вбачається, що вид використання вказаної земельної ділянки: для роботи та обслуговування будівель і споруд майнового комплексу на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 12.09.07. До вказаного витягу додано кадастровий план земельної ділянки, з якого в тому числі вбачаються контури об'єктів нерухомого майна.
		Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 4 від 24.01.18. «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельну ділянку державної власності із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» вирішено продати право оренди на земельну ділянку кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд. Стартова ціна лота (стартовий розмір річної орендної плати) 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, крок торгів 0,5% стартового розміру річної орендної плати, строк користування земельною ділянкою при укладенні договору оренди з переможцем торгів - 25 років.
		26.01.18. опубліковано оголошення Держгеокадастру по лоту № 20427 аукціону № 10553 про продаж права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд. Стартова ціна лота (стартовий розмір річної орендної плати) 670763,63 грн.
		Листами № 190 від 05.03.18., № 192 від 06.03.18., № 193 від 06.03.18., позивач звертався до відповідача-1 та третьої особи на стороні відповідачів з проханням скасувати земельні торги права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га (лот № 20427 аукціону № 10553), проведення яких призначено на 07.03.18., з підстав того, що на вказаній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна, які належать позивачу на праві власності.
		07.03.18. третьою особою на сторона відповідачів було проведено земельні торги у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку державної власності (землі промисловості) кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
		За результатами земельних торгів, у відповідності до Протоколу № 1 від 07.03.18. переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг".
		07.03.18. між відповідачем-1 як орендодавцем та відповідачем-2 як орендарем укладено Договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд. В пунктів 3 вказаного договору вказано, що на земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна. Договір укладено на 25 років.
		16.03.18. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального органу зареєстровано право оренди відповідача-2 земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258.
		За наявними в матеріалах справи документами, судом встановлено, що на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, знаходиться нерухоме майно позивача: комплекс будівель і споруд (1258,6 кв.м: Адмінбудівля, А-1; Ганок, а; Ганок а1; Будівля насіннєвого складу, Б; Будівля гаражу тракторних лопат, в; Будівля складу, Г; Тамбур, г; Ганок г1; Пост бракувальника, Д; Підвал, д; Будівля насосної, Ж; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж1; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж3; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж4; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж2; Ємкість для зберігання паливно-мастильних матеріалів, ж5; трансформаторна підстанція,3; Погріб N; Колодязь N1; Вбиральна і; Ворота № 2; Ворота № 3; Хвіртка № 4; Огорожа № 5; Артеріальна свердловина з водонапірною баштою, Л; Будівля вагової, К; Навіс к1; Навіс к; будівля вагової М; Навіс м; Навіс м1; Будівля авто вагової, П; навіс п; Будівля вагової Н; Навіс н; Навіс н1; Колодязь, Е; Вежа, Ю; Будівля сировинної лабораторії, с; Пункт відбору проб, У; Вигрібна яма, Т; Жомова яма, Ф; Жомова яма, Х; Кагатне поле, Ц; Бетонний майданчик, Ч; Оглядова яма,в; Сходи, д1; Ганок з козирком, с1), яке належить йому на праві власності.
		Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до відповідача-1 за наданням йому вказаної земельної ділянки в оренду під обслуговування вказаного нерухомого майна, надав розроблену третьою особою на стороні відповідачів технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (затверджену рішенням районної ради від 01.06.17.).
		В свою чергу відповідачами не спростовано наявності нерухомого майна на спірній земельній ділянці, а подані до матеріалів справи інформаційна довідка № 87889516 від 24.05.17. та ксерокопія фотографії не доводять протилежного.
		Отже, судом встановлено, що прийняття Розпорядження Харківською обласною державною адміністрацією № 4 від 24.01.18. «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельну ділянку державної власності із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» є безпідставним, суперечить пункту першому частини другої ст. 134 Земельного кодексу України, а тому визнається судом недійсним та підлягає скасуванню.
		Судом враховано, що позивач просить суд визнати оспорюване розпорядження протиправним та скасувати, а тому суд зауважує наступне.
		Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини   і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. 
		Слід зазначити що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
		У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.73. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.
		Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. 
		Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб  є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом України у листі від 01.04.14. "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України".
		Наразі, суд вважає за необхідне захистити права позивача шляхом визнання розпорядження Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 23912956) від 24.01.18. № 36 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельну ділянку державної власності із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» протиправним  та його скасування.
		В силу приписів ч. 3  ст. 135 ЗК України  орган місцевого самоврядування - власник земельної ділянки, є організатором земельних торгів, який відповідно до ч. 4  ст. 136 цього Кодексу  забезпечує підготовку лотів до земельних торгів в тому числі визначення виконавця, дати та місця проведення земельних торгів.
		Враховуючи, що на земельній ділянці державної власності кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, знаходиться нерухоме майно позивача, здійснене відповідачем-1 розпорядження нею шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку суперечить чинному законодавству, результати земельних торгів, оформлених протоколом    № 1 від 07.03.18. проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, слід визнати недійсними.
		Відповідно до частини 1  статті 215 Цивільного кодексу України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою  статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 
		Згідно з частиною    3  статті 215 цього Кодексу  якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 
		Відповідно до частини 1  статті 216 вказаного Кодексу  недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 
		Згідно з приписами частини 2  статті 124 Земельного кодексу України, частини 2  статті 6 Закону України "Про оренду землі"  у разі набуття права оренди землі на конкурсних засадах, підставою для укладення договору є результати аукціону. 
		Відтак, установивши те, що земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 10.1584 га кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258, є незаконними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення похідних вимог про визнання недійсним з моменту укладення Договору оренди землі № б/н від 07.03.18., укладений між Харківською обласною держаною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг".
		У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).
		Судом встановлено, що спір в даній справі виник з підстав неправильних дій відповідача-1.
		Отже, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на Харківську обласну державну адміністрацію.
		Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 23912956) від 24.01.18. № 36 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельну ділянку державної власності із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону».
		3. Визнати недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, оформлені протоколом № 1 від 07.03.18., з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6324285500:03:000:0258 площею 10.1584 га, переможцем яких визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95; ідентифікаційний код 39365736) .
		4. Визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі № б/н від 07.03.18., укладений між Харківською обласною держаною адміністрацією (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідентифікаційний код 23912956) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (63254, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95; ідентифікаційний код 39365736).
		5. Стягнути з  Харківської обласної держаної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ідентифікаційний код 23912956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Власівський Мірошник"  (63258, Харківська обл., Нововодолазький район, с. Палатки, вул. Визволення, 1; ідентифікаційний код 34895482) 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.
		6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складено 23.07.18.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                   Т.М. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...