Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/1828/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2018. Зареєстровано: 23.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2018.
Дата набрання законної сили: 13.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		13 липня 2018 року 
		м. Київ
		Справа №  906/1828/13 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,
		 
		розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
		 
		на ухвалу Господарського суду Житомирської області
		(суддя - Тимошенко О.М.)
		від 29.01.2018
		та постанову Рівненського апеляційного господарського суду
		(головуючий - Розізнана І.В., судді- Грязнов В.В., Мельник О.В.)
		від 08.05.2018
		 
		за скаргою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" 
		на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
		у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
		до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
		про стягнення 36 077 995,59 грн
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04.06.2018 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №906/1828/13 до суду касаційної інстанції. 
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №906/1828/13 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі 1 762,00 грн та на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що вказана касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Надано Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
		 
		03.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення №655 від 26.06.2018 про сплату судового збору за подання вказаної касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн. Проте клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень скаржник разом із заявою не подав. 
		 
		Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у справі №906/1828/13 прийнята 08.05.2018. Повний текст постанови складено - 11.05.2018, тому строк на її оскарження закінчився 31.05.2018.
		 
		Копію вказаної постанови скаржник отримав засобами поштового зв'язку 14.05.2018, що підтверджуються ксерокопією конверту та роздруківкою поштового відправлення з сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором, а касаційну скаргу подав 04.06.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, проте протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення без клопотання про поновлення строку.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		 
		Отже, процесуальним законодавством, навіть у випадку, передбаченому частиною 2 статті 288 ГПК України, не передбачено можливості поновлення строку судом за власною ініціативою без заяви учасника справи.
		 
		Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
		 
		Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
		 
		З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №906/1828/13, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув всі недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2018 - у встановлений судом строк та не подав клопотанння про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
		 
		Керуючись статтями 234, 235, частиною 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №906/1828/13 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018.
		 
		2. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі № 906/1828/13 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
		 
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                             Л. Стратієнко
		 
		Судді                                                                                                          О. Баранець
		 
		                                                                                                                           Г. Вронська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...