Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1937/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову.
Надіслано судом: 24.07.2018. Зареєстровано: 25.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2018.
Дата набрання законної сили: 05.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
		 
		Справа № 488/1937/17
		Провадження № 2-з/488/32/18 
		 
		УХВАЛА
		            іменем України 
		05.07.2018 року                                                         м.Миколаїв 
		 
		     Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: 
		головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М., 
		при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/1937/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів щодо купівлі-продажу та дарування будинку за адресою : м. Миколаїв, вул. Львівська, 33 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
		04.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказали, що відповідачка ОСОБА_6 намагається незаконно переоформити на своє імя особові рахунки на житлово-комунальні послуги, внаслідок чого позивачка ОСОБА_1, яка проживає у цьому будинку на законних підставах буде позбавлена можливості користуватися електроенергією, водо- та газопостачанням. Крім того, вказали, що на даний час представники ПАТ «Миколаївобленерго» за заявою ОСОБА_6 вживають заходи щодо відключення будинку від електропостачання. В заяві зазначено, що невжиття судом заходів забезпечення позову може мати негативний вплив на права та інтереси позивачів, та істотно ускладнить виконання рішення суду по даній справі.
		Посилаючись на викладене, просили суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будинку № 33 по вул. Львівській в м. Миколаєві, переоформлення правових документів щодо вказаного будинку на інших осіб, особових рахунків з водо-, газо- та електропостачання до вирішення даної цивільної справи по суті. 
		Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
		   Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		   Відповідно дост.150ЦПК Українипозов забезпечуєтьсязокрема забороноювчиняти певнідії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). 
		Суд приходитьдо висновку,що невжиттязаходів забезпеченняпозову вчастині заборонивідповідачу ОСОБА_6вчиняти будь-якідії щодовідчуження будинку№ 33по вул.Львівській ум.Миколаєві,переоформлення правовихдокументів щододаного будинкуна іншихосіб,може істотноускладнити чиунеможливити виконаннярішення судупо данійсправі таефективний захистправ таінтересів позивачів,томувважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в цій частині.
		Відносно забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_6 переоформлювати особові рахунки з водо-, газо та електропостачання до вирішення справи по суті суд ваажає даний захід забезпечення позову таким, що не може бути застосованим у даній справічерез те, що зазначений вид забезпечення не випливає з зазначеного позову і переоформлення особових рахунків не є перешкодою виконання рішення в даній справі. 
		   Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		   Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
		Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/1937/17, та заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження будинку № 33 по вул. Львівській в м. Миколаєві; переоформлення правових документів щодо будинку на інших осіб.
		Відносно вимог про забезпечення позову шляхом заборони переоформлення особових рахунків на користування електроенергією, водо- та газопостачання, - відмовити.
		Ухвалу длявиконання направитидо Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації, та до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
		   Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.
		   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
		 
		Суддя:     Г.М. Лазарева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...