Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 203/1996/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 203/1996/18
		Провадження № 1-кп/204/545/18 
		 
		 
		 
		 
		                    У Х В А Л А
		 
		25 липня 2018 року м. Дніпро
		 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		   головуючого судді -                 ОСОБА_1 ,
		   за участю секретаря судового засідання -     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018090000000366 від 18.05.2018 року за обвинуваченням:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого нотаріусом, раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
		за участю: прокурора  ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої  адвоката ОСОБА_9 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		05липня 2018року доКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська надійшовобвинувальний акту кримінальному провадженні № 12018090000000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. 
		В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке було підтримано захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим, про повернення обвинувального акту.
		В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України 04.04.2018 року. Повідомлення про підозру вручене слідчим відділу СУ ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_10 за дорученням процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 . Згідно постанови Дніпропетровської виборчої комісії від 12.11.2015 року № 297 ОСОБА_7 призначено депутатом Дніпровської міської ради 7 скликання. Враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 481 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручене не керівником регіональної прокуратури, а слідчим ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , то статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, в порядку, визначеним КПК України, ОСОБА_7 так і не набув, що унеможливлює набуття ним статусу обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. 
		Прокурор ОСОБА_4 просив призначитисудовий розглядна підставівказаного обвинувальногоакту.Вважає,що обвинувальнийакт відповідаєвимогам ст.291КПК України.В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту просив відмовити. Також, пояснив, що повідомлення про підозру було здійснено у повній відповідності до вимог КПК України. Своїм листом від 20.03.2018 року на ім`я начальника СУ ГУ НП в Івано-Франківській області він просив доручити слідчому із складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12017090170000940 від 27.06.2017 року вручити повідомлення про підозру приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та діяв він на підставі листа прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 19.03.2018 року. Таким чином, ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного. 
		Потерпіла та її представник вважали можливим призначити справу до судового розгляду та просили в клопотанні сторони захисту відмовити, оскільки з боку сторони обвинувачення не було порушено вимоги КПК щодо порядку повідомлення про підозру обвинуваченому. Також представник потерпілої зазначив, що прокурор надав об`єктивні та обґрунтовані відповіді щодо заявленого клопотання, а усі ці питання мають вирішуватися під час судового розгляду справи та оцінюватися судом в контексті належності та допустимості доказів. 
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
		Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради може бути здійснено відповідно Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної регіональної прокуратури.
		Пунктом 1 ч. 1 ст. 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру здійснюється адвокату, депутату місцевої ради, депутату верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові  Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. 
		У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор  особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень. 
		Статтею 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
		Відповідно до ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.
		Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Дніпропетровської виборчої комісії від 12.11.2015 року № 297 ОСОБА_7 призначено депутатом Дніпровської міської ради 7 скликання
		Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12018090000000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України здійснюється виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Івано-Франківської області в межах його повноважень.
		Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було складено 19.03.2018 року та вручено 04.04.2018 року. 
		Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено слідчим ОСОБА_10 за дорученням прокурора ОСОБА_4 . 
		Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Відповідно до п 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом 
		Крім того,ст.36КПК Українипередбачено,що прокурор,здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноваженийповідомляти особі про підозру.
		Частиною 4 ст. 22 КПК України, передбачено, що повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.
		Аналіз зазначених норм в їх взаємозв`язку дає підстави прийти до висновку, що здійснення повідомлення про підозру обов`язково включає в себе обидві складові повідомлення про підозру: складання та вручення повідомлення про підозру, а саме повідомлення про підозру в частині вручення такого повідомлення безпосередньо пов`язане з особою прокурора та не передбачає делегування даних повноважень іншим особам, оскільки п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України встановлює повноваження прокурора щодо повідомлення особі про підозру в цілому.
		При цьому, зазначене повноваження прокурора, передбачене п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України є відокремленим повноваженням та не може ототожнюватися з повноваженнями, передбаченими п 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.
		Виключенням же є лише ч. 4 ст. 22 КПК України, відповідно до якої у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. 
		Що ж до посилань прокурора на той факт, що своїм листом від 20.03.2018 року на ім`я начальника СУ ГУ НП в Івано-Франківській області він просив доручити слідчому із складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12017090170000940 від 27.06.2017 вручити повідомлення про підозру приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та діяв він на підставі листа прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 19.03.2018 року, то суд зазначає наступне.
		Повноваження прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, передбачені ст. 36 КПК України, а також повноваження керівника регіональної прокуратури, передбачені ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» не передбачають можливості надання доручення іншому прокурору вручити повідомлення про підозру особі. 
		Тим більш, не існує й такого поняття в КПК України, як передоручення.
		Також суд звертає увагу на той факт, що фактично доручення про повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчому ОСОБА_12 було надано начальником СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, а не прокурором ОСОБА_4 .
		Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст. 291 КПК України.
		Таким чином, з урахуванням встановлених обставин. Суд приходить до висновку, про відсутність у ОСОБА_7 відповідного процесуального статусу підозрюваного, а відтак обвинувальний акт складено в кримінальному провадженні відносно особи, яка не набула, в силу положень КПК України, статусу підозрюваної особи.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України прокурору Івано-Франківської області для його належного оформлення відповідно до вимогКПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.291, 314, 315, 384 КПК України, суд, -
		 
		                   П О С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинувальний акт обвинувальний у кримінальному провадженні № 12018090000000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України повернути прокурору.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		Суддя        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...