Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/7564/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
Надіслано для оприлюднення: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2018.
Дата набрання законної сили: 28.08.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/1010/18 
		Справа № 643/7564/18
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.07.2018  Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , захисника  ОСОБА_4 , обвинуваченого  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 22018220000000003 від 03.01.2018, та угоду про визнання винуватості від 25.05.2018, які надійшли з Прокуратури Харківської області за обвинуваченням
		 ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РРФСР, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, пенсіонеру, раніше не судимому,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.333 КК України,
		 В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 під час роботи на Державному підприємстві «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (далі - ДП «ХКБД») на посаді інженера дослідника в період з 1972 року по червень 2016 року (більш точні дати в ході досудового слідства не встановлено) займався виконанням робіт з розробки двигунів спеціального призначення, таких як: 6ТД, ЗТД, газотурбінних двигунів, малолітражних двигунів для енергоагрегатів, які використовуються на танках та БТР різних модифікацій, а також приймав участь в розробці НДДКР (науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи) «Тюльпан», «НОТА» та інших.
		У травні2016року (більшточна датав ходідосудового розслідуванняне встановлена),знаходячись вкафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке розташованеу Московськомурайоні містаХаркова заадресою:м.Харків,пр-т.Ювілейний 5, ОСОБА_5 під часособистої зустрічііз колишнімспівробітником ДП«ХКБД»  ОСОБА_6 , отримав від останнього пропозицію виїхати до Китайської Народної Республіки (далі - КНР), а саме, до Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування, розташованого в місті Тяньцзінь, КНР, з метою надання консультацій, рекомендацій, а також читання лекцій з обслуговування шатунно-поршневої групи двигунів, які використовуються на танках різних модифікацій, за відповідну грошову винагороду.
		ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи, що для надання представникам Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування (КНР) консультацій, рекомендацій, а також читання лекцій з обслуговування шатунно-поршневої групи двигунів, які використовуються на танках різних модифікацій, необхідний відповідний дозвіл Державної служби експортного контролю України, погодився на вказану пропозицію, надавши ОСОБА_6 позитивну відповідь.
		Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, о 08:30 28.02.2017 у міжнародному аеропорту «Бориспіль», термінал «Б», здійснив посадку на літак рейс № 287 сполученням «Київ-Пекін». Після того, прибувши до м. Пекін, КНР, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , який супроводжував останнього, зустрів громадянин КНР на ім`я « ОСОБА_7 », відвіз до міста Тяньцзінь, та поселив на території Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування.
		В період з 01.03.2017 по 29.03.2017 на базі Північно-китайського науково-дослідного інституту з двигунобудування ОСОБА_5 надавав консультації та рекомендації з обслуговування двигунів, зокрема й тих, що використовуються на танках та БТР різних модифікацій, за що отримував грошову винагороду в розмірі 40 тисяч юань.
		В ході досудового розслідування також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 не зареєстрований в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, звернень від вказаної особи до Держекспортконтролю з питань отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю не надходило.
		Згідно з висновком Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України від 29.11.2017 (супровідний лист № 189/2/4143 від 29.11.2017), послуги з надання консультацій та рекомендацій представникам іноземного науково-дослідного інституту щодо обслуговування двигунів спеціального призначення, які встановлюються на танках та бронетранспортерах різних модифікацій, що за своїми ознаками відповідають позиції МL6, підпозиції МL6.а (з урахуванням примітки 2, розділу 2 Загальних приміток та технічної примітки 2 до визначення «компонент» розділу 3 «Визначення термінів...» Загальних приміток), за своїми ознаками відповідають позиції МL22, підпозиції МL22.а(зурахуванням примітки2,розділу 2Загальних примітокта визначень «розроблення» та «технологія» розділу 3 «Визначення термінів...» Загальних приміток) Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю (Додаток до Постанови КМУ від 20.11.2003 № 1807 зі змінами та доповненнями) та використовуються у військовій сфері.
		Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, тобто вчинення умисних дій з метою порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, а саме послуг із надання консультацій та рекомендацій представникам іноземного науково - дослідного інституту щодо обслуговування двигунів спеціального призначення, які встановлюються на танках та бронетранспортерах різних модифікацій, що підлягають державному експортному контролю.
		Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано об`єктивні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
		Кримінальними правопорушенням, вчиненим ОСОБА_5 , будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоди фізичним особам або майнової шкоди юридичним чи фізичним особам не завдано, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування були відсутні підстави для визнання в даному кримінальному провадженні потерпілих.
		Під час досудового розслідування між прокурором , що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.333 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1ст.333 КК Україниу виді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
		 В суді прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник , підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості та прохали її затвердити.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		 Згідно з ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості , ним не спричинено значної шкоди державним та суспільним інтересам ,а отже угода відповідає вимогам закону. 
		Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, являєтьсяпенсіонером.
		 Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом на підставіст. 66 КК Українивизнаються - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		 Обставин, передбаченихст.67ККУкраїни , якіобтяжують покараннясудом не встановлено.
		Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогамКПКтаКК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
		 Керуючись ст.ст.373,374,474,475 КПК Українисуд, -
		 У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду від 25.05.2018 по кримінальному провадженню за № 22018220000000003 від 03.01.2018 року , за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.333 КК України, про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 . 
		  ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.333 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю..
		Відповідно дост.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		 Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України.
		 Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...