Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/1765/15 : не визначено.
Надіслано судом: 26.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		20 липня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  906/1765/15 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Райз"
		 
		на ухвалу Господарського суду  Харківської області від 26.03.2018
		та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018
		 
		у справі за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець")
		до Фермерського господарства "Пустомитівське"
		про банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №906/1765/15, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" Гонти О.А. задоволено. Витребувано у ТОВ "Гал Райз" на користь ФГ "Пустомитівське" будівлю (приміщення комплексу №3 моноблоку №26), загальною площею 6388,5 кв.м. та будівлю (приміщення трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту Фермерському господарству "Пустомитівське". Зобовязано ТОВ "Гал Райз" (м.Львів) повернути будівлю (приміщення комплексу №3 моноблоку №26), загальною площею 6388,5 кв.м. та будівлю (приміщення трансформаторної будівлі), загальною площею 68,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Фабрична, буд. 19, які належали банкруту Фермерському господарству "Пустомитівське".
		 
		23.06.2018 ТОВ "Гал Райз" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 906/1765/15, у якій просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень та скасувати останні.
		 
		Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
		 
		Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
		 
		Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
		 
		Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви ліквідатора боржника про витребування майна.
		 
		З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою суду 14.11.17 господарським судом приєднано справу №922/2985/17 до справи про банкрутство ФГ "Пустомитівське" №906/1765/15 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство (у відповідності до приписів п.7 ч.1 ст.12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013) заяви ліквідатора боржника про витребування нерухомого майна банкрута з ТОВ "Гал Райз".
		 
		Отже, з моменту прийняття матеріалів справи ухвалою місцевого господарського суду для розгляду по суті в межах справи про банкрутство відповідача, спір між позивачем та відповідачем набув характеру майнового спору в процедурі банкрутства щодо витребування майна,  що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні касаційної скарги, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору у процедурах банкрутства.
		 
		Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		 
		Згідно пп. 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону, чинній на дату звернення із заявою про витребування майна), ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.
		 
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.
		 
		Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 400,00 грн. (1 600 грн *2 *200%).
		 
		Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір в передбаченому нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі.
		 
		Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 6 400, 00 грн.
		 
		При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача  - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.
		 
		Крім того, відповідно п. 1 ст. 291 ГПК України  (у редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
		 
		Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. 
		 
		Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
		 
		Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Гал Райз", судом встановлено, що скаржником взагалі не додано доказів надсилання її копії сторонам у даній справі №906/1765/15 про банкрутство ФГ "Пустомитівське".
		 
		Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		 
		Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		 
		З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2            ст. 292 ГПК України.
		 
		Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про зупинення  дії оскаржуваних судових рішень залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.
		 
		Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292  ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст.  4  Закону України "Про судовий збір", Суд,- 
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Райз" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 у справі № 906/1765/15 залишити без руху.
		 
		2.  Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гал Райз" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		 
		3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гал Райз" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
		 
		- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6 400, грн за подання касаційної скарги.
		- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі №906/1765/15 про банкрутство Фермерського господарства "Пустомитівське".
		 
		4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гал Райз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя - доповідач                                                                                          С.В. Жуков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...