Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/2150/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2018. Зареєстровано: 27.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2018.
Дата набрання законної сили: 31.01.2019
Результат оскарження 17.10.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 815/2150/18
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 липня 2018 року                                                                                          м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді - Кравченка М.М.;
		за участі:
		секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;
		представника позивача - ОСОБА_1;
		представника відповідача - ОСОБА_2;
		представника відповідача - ОСОБА_3,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Депутата Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Роздільнянської районної ради Одеської області (вул. Свердлова, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400, ідентифікаційний код 25033638), Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича (вул. Свердлова, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400), Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 03528552) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., -
		СУТЬ СПОРУ:
		Депутат Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роздільнянської районної ради Одеської області, Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича, Прокуратури Одеської області, в якій просив: визнати неправомірними дії Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича та Роздільнянської районної ради Одеської області щодо видання доручення від 29.12.2017 року за вих. № 1345/01-25 та розгляду листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року на спільному попередньому засіданні Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків 09.01.2018 року, та на засіданні Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку від 12.02.2018 року; визнати неправомірними дії Прокуратури Одеської області відносно відмови у направленні до Роздільнянської районної ради Одеської області подання про проведення службового розслідування відносно вчинення головою Роздільнянської районної ради Сігалом Ф.В. корупційного правопорушення, передбаченого ст.22 та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі ч.1, ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» та зобов'язати Прокуратуру Одеської області направити до Роздільнянської районної ради Одеської області подання про проведення службового розслідування відносно вчинення головою Роздільнянської районної ради Сігалом Ф.В. корупційного правопорушення, передбаченого ст.22 та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі ч.1, ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції»; стягнути у рівних частках з Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича, Роздільнянської районної ради Одеської області, Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 27.12.2017 року директор ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 подала до Роздільнянської районної ради лист-звернення з проханням вжити заходи відносно депутата районної ради ОСОБА_4, який, за її переконанням, підриває підприємницьку діяльність ТОВ «Справедливість-12». За дорученням голови Роздільнянської районної ради Сігала Ф.В. від 29.12.2017 року за вих. № 1345/01-25 голові Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку ОСОБА_8 та голові Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків ОСОБА_9 було доручено розглянути на спільному засіданні постійних комісій лист-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року та за результатами розгляду надати відповідні висновки та рекомендації. 09.01.2018 року на спільному засіданні Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків, відбулося слухання вищевказаної заяви. Підчас розгляду вищевказаної заяви голови постійних комісій ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заслухавши доповідь представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, учасників ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, почали з'ясовувати питання відповідності дій ОСОБА_4 вимогам законодавства (нормам цивільного, господарського, кримінального права), намагатися встановити певні факти (на підставі показань сторін, представників сторін господарського спору та наданих письмових доказів). Обставини, що підлягали з'ясуванню, стосувалися приватної діяльності ОСОБА_4 (способів здійснення ним господарських операцій, у тому числі правових зв'язків з ТОВ «Справедливість-12», а також питання виконання судового рішення, де стягувачем виступає дружина Позивача - ОСОБА_13, а боржником - ТОВ «Справедливість-12», і окрім цього - питання участі ОСОБА_14 (якого ОСОБА_6 вважає приятелем ОСОБА_4.) у ТОВ «Справедливість-12»). Окремо висвітлювалася тема правовідносин поруки ОСОБА_4 за кредитними договорами ТОВ «Справедливість-12», його дій та дій осіб, що мали відношення до укладення, виконання і припинення дій кредитних угод та угод про поручительство. Дані питання, на думку голів постійних комісій, мали бути з'ясовані у зв'язку з дослідженням факту рейдерського захоплення на ТОВ «Справедливість-12», підриву їх підприємницької діяльності, як про це вказувала ОСОБА_6 у своєму зверненні, та вжиття районною радою заходів відповідно до визначених повноважень. Разом з цим, на засіданні головами постійних комісій вказувалося, що повноважень на вжиття будь-яких заходів впливу на ОСОБА_4 як депутата районної ради не має, а їх рішення у даній справі носитиме рекомендаційний характер. Після завершення спільного засідання постійних комісій районної ради, голови постійних комісій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили його учасників, що після ознайомлення з наданими для розгляду і ознайомлення письмовими матеріалами, Роздільнянська районна рада Одеської області повідомить їх про результат розгляду звернення. 06.04.2018 року за вих. №05/01-28 відповідач надав копію листа Роздільнянської районної ради Одеської області на звернення ОСОБА_6 від 27.12.2017 року, за яким ОСОБА_6, як посадовій особі товариства, рекомендували звернутися до правоохоронних органів з питань, що підняті у зверненні. Також, додавалися висновки та рекомендації постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку від 12.02.2018 року, відповідно до яких інформацію, викладену у зверненні ОСОБА_6, було взято до відома, рекомендовано ОСОБА_6 звернутися до правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_4 Дане рішення було зафіксовано у протоколі засідання постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку від 12.02.2018 року. 27.03.2018 року депутат Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 звернувся з відповідною завою до Прокуратури Одеської області і прохав направити до Роздільнянської районної ради Одеської області подання про проведення службового розслідування відносно вчинення головою Роздільнянської районної ради Сігалом Ф.В. корупційного правопорушення, передбаченого ст.22 та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі ч.1, ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції». Листом Прокуратури Одеської області від 30.03.2018 року за вих. № 32-2803-18 позивача було повідомлено про те, що Прокуратура Одеської області не може виконати вимоги заяви ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що Порядок проведення відповідного службового розслідування КМУ від 13.06.2000 року № 950 не розповсюджується на ті випадки, коли притягнення особи до дисциплінарної відповідальності регулюється іншими нормативно-правовими актами, у даному випадку статтею 147-1 КЗпП України. У зв'язку з допущенням як з боку Роздільнянської районної ради Одеської області та її голови, так і з боку Прокуратури Одеської області порушень законодавства, що потягло за собою завдання Позивачу моральної шкоди, яка полягає у завданні йому моральних страждань через умисну та незаконну діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, навмисну дискримінацію ОСОБА_4 в очах громадськості, втручання сторонніх осіб у його приватну діяльність, завдана моральна шкода підлягає солідарному стягненню з відповідачів по справі, розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_4 оцінює в 5000,00 грн.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року позовну заяву Депутата Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 до Роздільнянської районної ради Одеської області, Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича, Прокуратури Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
		У відзивах на позовну заяву Роздільнянська районна рада Одеської області та Голова Роздільнянської районної ради Одеської області Сігал Фелікс Володимирович вказують, що 27.12.2017 року директор ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 подала до Роздільнянської районної ради лист-звернення з проханням вжити заходи відносно незаконної діяльності депутата Роздільнянської районної ради ОСОБА_4. 29.12.2017 року голова Роздільнянської районної ради Сігал Ф.В. видав доручення за вих. № 1345/01-25 голові Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку ОСОБА_8 та голові Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків ОСОБА_9 про розгляд на спільному засіданні постійних комісій листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року та за результатами розгляду надати відповідні висновки та рекомендації. На 09.01.2018 року було призначене спільне засідання Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків, однак у зв'язку відсутністю кворуму необхідного для початку роботи комісії їх засідання не відбулося, що підтверджується протоколом вищезазначених комісій від 09.01.2018 року. 12.02.2018 року відбулося засідання постійної комісії районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку на якому були прийняті висновки та рекомендації відповідно до яких, інформацію з вищезазначеного питання взяли до відома та рекомендували директору ТОВ «Справденливість-12» ОСОБА_6 звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо неправомірних дій ОСОБА_4, що підтверджується висновками та рекомендаціями вищезазначеної комісії від 12.02.2018 року. Враховуючи норми діючого законодавства, голова Роздільнянської районної ради Одеської області - Сігал Ф.В. під час видання доручення від 29.12.2017 року за вихідним номером 1345/01-25 про розгляд Постійною комісією Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійною комісією з питань аграрної політки, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідки, про розгляд листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року діяв в межах наданих йому повноважень, тому також не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення моральної шкоди.
		У відзиві на позовну заяву Прокуратура Одеської області вказує, що з позовних вимог ОСОБА_4 в частині оскарження дій прокуратури слідує, що позивач звернувся до прокуратури Одеської області як депутат Роздільнянської районної ради Одеської області щодо внесення подання в порядку ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» про проведення службової перевірки стосовно голови Роздільнянської районної ради Сігала Ф.В. з питань не виконання останнім вимог Закону. Прокуратурою розглянуто вказане звернення та надано відповідь про неможливість внесення відповідного подання та проведення такої службової перевірки з огляду на те, що посада голови Роздільнянської районної ради є виборною та стосовно останнього встановлено окремий порядок щодо припинення ним повноважень, який визначений Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про службу в органах місцевого самоврядування». Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, останній не погоджується з такою відповіддю та просить визнати дії прокуратури відносно відмови у направленні подання неправомірними, а також зобов'язати прокуратуру Одеської області направити таке подання для проведення службового розслідування стосовно голови районної ради. Такі вимоги є безпідставними та не узгоджуються з нормам діючого законодавства. У прокуратури Одеської області відсутнє право на винесення подання в порядку ч.3 ст.65 Закону «Про запобігання корупції» щодо осіб, які займають виборні посади, оскілки стосовно таких посадових осіб існує окремий порядок перевірки та припинення повноважень, якій визначений в Законах України «Про місцеве самоврядування» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексу Законів про працю України. ОСОБА_4 не доведено обставини завдання йому моральної шкоди, не надано жодного доказу щодо завдання моральної шкоди через умисну та незаконну діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, навмисну дискримінацію його в очах громадськості, втручання сторонніх осіб у його приватну діяльність і, як наслідок, жодного доказу, що саме внаслідок дій прокуратури Одеської області йому завдано моральну шкоду з перелічених обставин.
		У відповіді на відзив Роздільнянської районної ради Одеської області позивач зазначає, що Роздільнянська районна рада Одеської області (як орган місцевого самоврядування) не мала повноважень на розгляд скарги директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року, оскільки висвітлені у її листі-зверненні питання не відносилося до питань місцевого значення. Відповідач по справі повинен був надати відповідь на звернення ОСОБА_6 у порядку ст.7, ст.19 Закону України «Про звернення громадян», а не виносити його на розгляд постійних комісій, оскільки постійні комісії мають здійснювати попередній розгляд питань, які стосуються районної ради та виносяться на сесію районної ради, то надання Головою Роздільнянської районної ради Одеської області Сігалом Феліксом Володимировичем доручення відносно розгляду листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року на спільному попередньому засіданні Постійної комісії Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійної комісії з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків було протиправним. Окрім цього, розгляд питань на засіданні постійної комісії без необхідного кворуму у формі «попереднього засідання» законодавством не передбачений.
		В запереченнях на відповідь на відзив Роздільнянська районна рада Одеської області та Голова Роздільнянської районної ради Одеської області Сігал Фелікс Володимирович вказують, що Положенням про постійні комісії Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області 18.11.2015 року за № 15-VII, зазначено, що до компетенція постійних комісій з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку належить - розгляд заяв і скарг щодо депутатів районної ради. Відповідно до п.6 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що постійні комісії за результатами розгляду питань рекомендують винести на розгляд пленарного засідання сесії районної ради те чи інше питання, а можуть прийняти і інші висновки та рекомендації. Враховуючи вищезазначене, голова Роздільнянської районної ради Одеської області Сігал Ф.В. під час видання доручення від 29.12.2017 року за вихідним номером 1345/01-25 про розгляд Постійною комісією Роздільнянської районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та Постійною комісією з питань аграрної політки, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідки, про розгляд листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року, діяв в межах наданих йому повноважень.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
		Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -
		ВСТАНОВИВ:
		27.12.2017 року директор ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 звернулася до Голови Роздільнянської районної ради Сігала Ф.В. з письмовим листом-зверненням, в якому просила розібратися в незаконній діяльності депутата Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 з приводу спроб рейдерського захоплення та перешкоджання господарської діяльності підприємства протягом останніх трьох років.
		29.12.2017 року голова Роздільнянської районної ради Сігал Ф. В. видав доручення № 1345/01-25, яким відповідно до п.5 розділу 6 ст.55, п.11 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» просив розглянути на спільному засіданні постійних комісій районної ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків лист-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року та за результатами надати відповідні висновки та рекомендації.
		Спільне засідання постійних комісій Роздільнянської районної ради Одеської області з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку та з питань аграрної політики, земельних відносин, екології, природокористування, надзвичайних ситуацій і ліквідації їх наслідків було призначене на 09.01.2018 року, однак у зв'язку відсутністю кворуму необхідного для початку роботи комісії засідання не відбулося.
		12.02.2018 року на засіданні постійної комісії Роздільнянської районної ради Одеської області з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку були прийняті висновки та рекомендації про розгляд листа-звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року щодо незаконної діяльності депутата Роздільнянської районної ради ОСОБА_4 з приводу спроб рейдерського захоплення та перешкоджання господарської діяльності підприємства ТОВ «Справедливість-12», відповідно до яких інформацію з вищезазначеного питання взяли до відома та рекомендували директору ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 звернутися до правоохоронних органів щодо неправомірних дій ОСОБА_4
		Не погоджуючись з вказаними діями Депутат Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Одеської області із заявою про вжиття заходів з проведення службової перевірки відносно Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Ф.В. в порядку ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», в якій просив направити до Роздільнянської районної ради Одеської області подання про проведення службового розслідування відносно вчинення головою Роздільнянської районної ради Сігалом Ф.В. корупційних правопорушень, передбачених ст.22 та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі ч.1, ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», за результатами розгляду матеріалів службового розслідування вжити заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної або кримінальної відповідальності.
		Прокуратура Одеської області у відповідь на звернення Депутата Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 листом від 30.03.2018 року повідомила його про незаконність проведення відповідної службової перевірки та внесення прокуратурою з цією метою подання, оскільки посада голови Роздільнянської районної ради є виборною та стосовно останнього встановлено окремий порядок щодо припинення ним повноважень, який визначений Законами України «Про місцеве самоврядування» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» (за рішенням відповідної ради).
		Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Перевіривши законність дій та рішень відповідачів, суд прийшов до висновку, що позов не належить до задоволення.
		Згідно з ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради: 1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; 3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; 4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; 5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень; 7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); 9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради; 10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради; 11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; 12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради; 13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; 14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради; 15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; 16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; 17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін; 18) вирішує інші питання, доручені йому радою.
		Відповідно до Положення про постійні комісії Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області 18.11.2015 року за № 15-VII, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються Регламентом районної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджуються радою. Повноваження постійних комісій районної ради (далі постійні комісії) визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом районної ради та цим Положенням. Компетенція постійних комісій: з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку - до компетенції постійної комісії належить розгляд заяв і скарг щодо депутатів районної ради. Основною формою роботи постійних комісій є засідання. Засідання постійних комісій є правомочними, якщо на них присутня більше половини депутатів від затвердженого районною радою загального складу комісії. Засідання постійних комісій проводиться відкрито, крім випадків коли за рішенням постійної комісії необхідно проведення закритого засідання. На закритому засіданні, крім членів комісії, можуть бути присутніми запрошені на засідання особи. Постійні комісії можуть проводити слухання з питань, що належать до її компетенції. Мета слухань - отримання всебічної інформації щодо питань, які розглядаються, їх вивчення і обговорення. Слухання протоколюються, підсумкові документи за їх результатами не складаються. Інформація, отримана під час слухань, використовується для прийняття рішень постійної комісії. Для участі у слуханні комісія може залучати осіб, зазначених у статті 10 цього положення. Слухання проводяться відкрито, крім випадків, коли постійна комісія приймає рішення про закрите засідання. Для проведення слухання постійна комісія визначає кворум, який є в разі присутності більше половини членів комісії, але не менше, ніж 3 члени. Під час слухань кожен член постійної комісії має право ставити запитання промовцям та одержувати відповіді на них. Слухання не може бути припинено, поки всі бажаючі не використають це право. Слухання проводяться в межах одного робочого дня. Постійна комісія може прийняти рішення про продовження слухання. За результатами обговорення питання на засіданнях постійних комісій, більшістю голосів присутніх членів комісії, крім випадків передбачених цим положенням, шляхом голосування (відкритого, поіменного або закритого) приймаються: рішення - з питань, що стосуються організації роботи постійних комісій; рекомендації - щодо розгляду районною радою питань, які вносяться відповідними особами і органами, а також щодо контрольної діяльності постійних комісій. Голосування здійснюється особисто членами постійних комісій підняттям руки. Підрахунок голосів під час відкритого голосування здійснює секретар постійної комісії. На кожному засіданні постійної комісії секретарем комісії ведеться протокол. В протоколі зазначаються: 1) номер протоколу, дата, час і місце проведення засідання; 2) прізвище головуючого на засіданні, список членів комісії, присутніх на засіданні та відсутніх, з зазначенням причин їх відсутності. Список запрошених осіб, які присутні на засіданні; 3) порядок денний засідання; 4) розглянуті питання порядку денного, список депутатів, а також осіб, які виступали під час їх обговорення та короткий зміст їх виступів; 5) назви документів, розглянутих на засіданні постійної комісії або поширених серед членів постійної комісії; 6) результати голосування з питань порядку денного; 7) прийняті рішення; 8) рекомендації, висновки. Протокол засідання постійної комісії підписують головуючий на засіданні та секретар цієї комісії. Протокол засідання комісії є офіційним документом, що підтверджує процес обговорення і прийняття рішення, рекомендації чи висновки комісії. Питання, що належать до відання кількох постійних комісій, можуть за їх ініціативою, а також за дорученням районної ради, її голови розглядатися постійними комісіями спільно. Спільні засідання веде один із голів постійних комісій за їх взаємною згодою. У разі необхідності спільне засідання за рішенням постійних комісій можуть вести голова районної ради або його заступник. Рішення, прийняті на спільному засіданні постійних комісій, вважаються прийнятими у разі підтримання їх більшістю від загального складу комісій, що приймають участь в засіданні, підписуються головами відповідних постійних комісій.
		Згідно з Регламентом Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради 18.11.2015 року № 13-VII, голова районної ради обирається районною радою з числа її депутатів у межах строку повноважень районної ради таємним голосуванням. Повноваження, права та обов'язки голови районної ради визначаються законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законами та цим Регламентом. Повноваження постійних комісій визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенням про постійні комісії районної ради, що затверджується рішенням районної ради. Перелік та функціональна спрямованість постійних комісій визначаються районною радою. Постійна комісія, до компетенції якої належить розгляд відповідного питання, називається профільною. Основною формою роботи постійних комісій є засідання. Результати роботи комісії оформлюються відповідними висновками та рекомендаціями. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини депутатів від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Відповідальними за складання протоколів постійних комісій є секретарі постійних комісій. Протоколи постійних комісій мають детально висвітлювати процес прийняття висновків та мотивацію надання відповідних пропозицій комісій. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.
		Відповідно до ч.ч.1-3 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією. До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.
		Згідно з ч.4 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
		Відповідно до ч.ч.6-7 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.
		Згідно з ч.ч.9-11 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.
		Відповідно до ч.12 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів. Питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.
		Згідно з ч.15 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.
		Суд не погоджується з доводами позивача, що відповідач повинен був надати відповідь на звернення директора ТОВ «Справедливість-12» ОСОБА_6 від 27.12.2017 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки вказаний лист-звернення було подано до Роздільнянської районної ради Одеської області на ім'я голови Роздільнянської районної ради Одеської області щодо дій депутата Роздільнянської районної ради Одеської області.
		Відповідно до Положення про постійні комісії Роздільнянської районної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради Одеської області 18.11.2015 року за № 15-VII, до компетенції постійної комісії Роздільнянської районної ради Одеської області з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та гласності, розвитку місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою, забезпечення законності та громадського порядку належить розгляд заяв і скарг щодо депутатів районної ради.
		За таких обставин, на думку суду, Роздільнянська районна рада Одеської області та Голова Роздільнянської районної ради Одеської області Сігал Фелікс Володимирович діяли в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Згідно з ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
		Відповідно до ч.ч.1-2 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п'ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.
		Згідно з ч.4 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.
		Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. У разі вчинення від імені та в інтересах юридичної особи її уповноваженою особою злочину самостійно або у співучасті до юридичної особи у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, застосовуються заходи кримінально-правового характеру.
		Згідно з ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення або невиконанню вимог цього Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення, проводиться службове розслідування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.
		Згідно з ст.147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.
		Відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950, дія цього Порядку не поширюється на осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування щодо яких встановлюються дисциплінарними статутами або іншими нормативними актами.
		Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
		Тобто, оскільки посада голови Роздільнянської районної ради Одеської області є виборною, для якої передбачений окремий порядок припинення повноважень встановлений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», тому проведення відповідної службової перевірки та винесення прокуратурою з цього приводу подання не буде ґрунтуватися на законі.
		Таким чином, з урахуванням зазначеного, на думку суду, Прокуратура Одеської області діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
		Згідно з ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
		Відповідно до ч.1 ст.1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
		Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому з'ясовується, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Разом з цим, позивач належним чином не обґрунтував визначення заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та не зазначив з чого він виходив при цьому. Також, позивач взагалі не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому відповідачами моральних чи фізичних страждань.
		З урахуванням зазначеного, відсутні підстави для стягнення у рівних частках з відповідачів на користь позивача 5000,00 грн. у якості компенсації моральної шкоди.
		Таким чином, заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.
		Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідачі довели суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.
		Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
		Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
		Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються.
		На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -
		ВИРІШИВ:
		В задоволенні позову Депутата Роздільнянської районної ради Одеської області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Роздільнянської районної ради Одеської області (вул. Свердлова, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400, ідентифікаційний код 25033638), Голови Роздільнянської районної ради Одеської області Сігала Фелікса Володимировича (вул. Свердлова, 9, м. Роздільна, Одеська обл., 67400), Прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ідентифікаційний код 03528552) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. - відмовити повністю.
		Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
		Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
		Повний текст рішення складено 26 липня 2018 року.
		 
		Суддя                                                                                                    М.М. Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...