Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/12094/13-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2018.
Дата набрання законної сили: 27.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		27 липня 2018 року
		м. Київ
		Провадження № 51-4320 км18
		Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
		головуючого  ОСОБА_1 ,
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017року щодо останньої,
		 
		встановила:
		 
		В касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень. До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
		 
		Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
		 
		З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 23квітня 2018року касаційну скаргу ОСОБА_4 (датовану 13.04.2018 року) повернуто йому, як таку, що подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку. 
		 
		До суду касаційної інстанції захисник 21 травня та 14 червня 2018 року повторно подавав касаційні скарги до яких долучав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Верховний Суд ухвалами від 29травня та 22 червня 2018року відмовив захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27грудня 2017року щодо ОСОБА_5 , а подані ним касаційні скарги постановив повернути з усіма доданими до них матеріалами на підстав ч. 3 ст. 429 КПК України.
		 
		23 липня 2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5  в черговий раз надіслав касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень та просить поновити строк на їх оскарження.
		 
		Враховуючи те, що по аналогічним за змістом клопотанням ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції вже неодноразово приймав рішення, а також те, що жодних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у повторно поданому клопотанні також не наведено. Тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
		 
		Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
		На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
		постановила:
		Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017року щодо ОСОБА_5 і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Судді:
		 
		ОСОБА_1    ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...