Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21845/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2018. Зареєстровано: 31.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2018.
Дата набрання законної сили: 24.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		донецький апеляційний господарський суд
		 пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
		Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua          
		 
		Постанова
		Іменем України
		24.07.2018 року                                                                            справа №910/21845/16
		Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від апелянта-1 від апелянта-2    від апелянта-3 (третьої особи-4)  від відповідача-1 від відповідача-2  від третьої особи-1 від третьої особи-2  від третьої особи-3 від третьої особи-5  від третьої особи-6Мартюхіна Н.О. Склярук О.І., Стойка О.В.  Єлфімовій Ю.О    адвокат Пугач Р.І. - за довіреністю б/н від 19.02.2018 року; 1)адвокат Гомзяк І.А. - на підставі ордеру ЛВ №070320 від 02.04.2018 року; 2) адвокат Лещенко О.В. - на підставі ордеру КВ №712492 від 28.03.2018 року; не з'явилися;  не з'явилися; адвокат Польнікова Н.В. - за довіреністю б/н від 09.11.2016 року;  ОСОБА_9 - була присутня, але не брала участі; адвокат Гомзяк І.А. - на підставі ордеру ЛВ №070323 від 20.04.2018; не з'явилися; адвокат Пугач Р.І. - на підставі ордеру ОД №305846 від 31.05.2018 року; адвокат Гомзяк І.А. - на підставі ордеру ЛВ №070322 від 20.04.2018 року;розглянувши  апеляційні скарги  1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", м. Запоріжжя 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", м. Запоріжжя 3.Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські островина рішення Господарського суду Запорізької області від18.12.2017 року (повний текст від 21.12.2017 року)у справі№910/21845/16 (головуючий суддя: Смірнов О.Г., судді: Носівець В.В., Проскуряков К.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", м. Запоріжжядо відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_11, с. Сонячне Запорізького району Запорізької областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:     1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Велика Британія; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_13, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14, м. Запоріжжяпровизнання рішень загальних зборів недійснимиза позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ",       м. Запоріжжядо відповідачів:1.Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", м. Запоріжжя; 2.Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_11, с. Сонячне Запорізького району Запорізької областіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:     1.Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, м. Запоріжжя; 2.Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Велика Британія; 3.Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Центральна Америка; 4.Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", Британські Віргінські острови; 5.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_13, м. Запоріжжя; 6.Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14, м. Запоріжжяпровизнання рішень загальних зборів недійсними
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників б/н від 15.07.2016 року, б/н від 18.07.2016 року, б/н від 19.07.2016 року, а також зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати заходи впливу до порушника - ОСОБА_11 щодо вжиття заходів для усунення допущеного порушення.
		Крім того, від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА - ГАРАНТ" надійшла позовна заява №14/02 від 14.02.2017 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фізичної особи-учасника товариства ОСОБА_11, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", фізичних осіб - учасників товариства - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" передбачений законом захід впливу шляхом оформлення письмового розпорядження (припису) про зобов'язання порушника вжити заходи для усунення допущеного порушення та визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", відображених в протоколах зборів учасників б/н від 15.07.2016 року, б/н від 18.07.2016 року, б/н від 19.07.2016 року.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2017 року в частині позовних вимог ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" про зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати заходи впливу до порушника щодо вжиття заходів для усунення допущеного порушення    провадження у справі №910/21845/16 припинено, а матеріали справи передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
		Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 року, пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року по справі № 910/21845/16 змінено, виклавши його в наступній редакції:
		"Провадження у справі № 910/21845/16 припинити в частині позовних вимог:
		- позивача - ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" про зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати передбачений законом захід впливу шляхом зобов'язання порушника - ОСОБА_17 вжити заходів для усунення допущеного порушення,
		- третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ"    про зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосувати до ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" передбачений законом захід впливу шляхом оформлення письмового розпорядження (припису) про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення допущеного порушення". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року по справі № 910/21845/16 залишено без змін.
		Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2017 року прийнято справу  №910/21845/16 до провадження. 
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16:
		- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до першого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", другого відповідача фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача фізична особа - учасник товариства ОСОБА_18, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено;
		- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" до другого відповідача фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_17, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача фізична особа - учасник товариства ОСОБА_18, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14 про визнання рішень загальних зборів недійсними - відмовлено.
		Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" (далі - апелянт-1) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове, яким задовольнити позов ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" і ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.
		Апелянт-1 вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято із порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, зважаючи на наступне:
		- загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" 15, 18, 19 липня 2016 року не проводились;
		- у спірних протоколах рішень загальних зборів учасників від 19.07.2016 року не йдеться про прийняття в якості учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" ОСОБА_11, тобто незважаючи на придбання часток в статутному капіталі, ОСОБА_11 не надав заяви про вступ в якості учасника до Товариства, жодного рішення з цього приводу загальними зборами не приймалось, у зв'язку із чим його голос не міг враховуватись під час голосування та прийняття рішень від 19.07.2017 року;
		- судом першої інстанції не встановлено ким взагалі було ініційовано проведення позачергових зборів Товариства від 15 ,18, 19 липня 2016 року, оскільки ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надали письмові пояснення про те, що проведення даних зборів не ініціювали, в зборах участі не приймали і нікому не доручали організацію їх проведення, а представники Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" заявили, що їх по телефону повідомили про те, що будуть проводитись позачергові збори учасників. Висновки суду про начебто повідомлення учасників загальних зборів про час, місце проведення та порядок денний зборів, жодним доказом не підтверджується;
		- на загальних зборах учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ"  від 15, 18, 19 липня 2016 року не були присутні ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ПАТ "ТЕРА-ГАРАНТ", фізична особа ОСОБА_13, фізична особа ОСОБА_14, що свідчить про відсутність кворуму.
		Також, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" (далі - апелянт-2), яке просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.
		Апелянт-2 вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято із порушенням норм процесуального права, а саме ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 74, ч. 9 ст. 81, ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України, неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, зважаючи на наступне:
		- керівник ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" ОСОБА_19 не надав письмових доказів, які були витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 03.08.2017 року, від 04.09.2017 року, від 20.09.2017 року, від 31.10.2017 року;
		- під час проведення загальних зборів учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" недотримано вимоги закону про скликання і проведення загальних зборів;
		- в матеріалах справи відсутній перелік учасників зборів, які брали участь у зборах 15, 18, 19 липня 2016 року, що підписаний головою та секретарем зборів Товариства, що є порушенням вимог ч.ч. 3, 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства";
		- рішеннями загальних зборів учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року здійснена незаконна концентрація Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", АТ "МОТОР СІЧ", ПАТ "МОТОР-БАНК" без відповідного дозволу Антимонопольного комітету України;
		- статут ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 18.07.2016 року та від 19.07.2016 року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 83 Цивільного кодексу України, оскільки Статут не підписано всіма учасниками Товариства, що підтверджується висновком експерта №8-4/1198 від 02.06.2017 року за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №12017100000000533 від 05.05.2017 року.
		Також на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" (далі - апелянт-3), яка просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" і ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" до ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", фізичної особи-учасника Товариства ОСОБА_11 про визнання недійсними рішень учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", оформлених протоколами зборів учасників від 15.07.2016 року б/н, від 18.07.2016 року б/н, від 19.07.2016 року б/н та від 19.07.2016 року б/н.
		Апелянт-3 вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято із порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, зважаючи на наступне:
		- строк дії генеральної довіреності колишнього представника Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" ОСОБА_20 закінчився 31.03.2017 року, проте на протязі всього розгляду справи у господарському суді Запорізької області всі виклики направлялись саме на адресу ОСОБА_20, яка не повідомляла Компанію "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" про розгляд даної справи і прийняте судом першої інстанції рішення по справі, що свідчить про розгляд справи за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду, що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції;
		- під час проведення загальних зборів учасників ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" недотримано вимоги закону про скликання і проведення загальних зборів;
		- загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" 15, 18, 19 липня 2016 року не проводились;
		- Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" не визнає факт проведення зборів учасників 15, 18, 19 липня 2016 року та участі в цих зборах свого представника. Також Компанія не визнає факт голосування свого представника на вказаних загальних зборах;
		- судом першої інстанції залишено поза увагою визнання позову відповідачем ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" в особі В.о. директора ОСОБА_21 у зв'язку із тим, що загальні збори учасників Товариства, які мали прийняти оспорювані рішення, не проводились. Крім того, неперевіреними залишились письмові пояснення, надані на ухвалу суду від ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" за підписом В.о. директора       ОСОБА_19 про те, що перелік учасників загальних зборів Товариства та всі інші документи з цього приводу начебто знаходяться у колишнього В.о. директора            ОСОБА_21;
		- при вирішенні питань про укладання договорів купівлі-продажу часток учасників Товариства - Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" їх представники також приймали участь в голосуванні, що є порушенням ч. 3 ст. 98 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину;
		- ОСОБА_11 не надав заяви про вступ в якості учасника до Товариства, жодного рішення з цього приводу загальними зборами не приймалось, у зв'язку із чим його голос не міг враховуватись під час голосування та прийняття рішень від 19.07.2017 року;
		- Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" не продавала свою частку в статутному капіталі ТДВ "Страхова компанія "Мотор-Гарант", у зв'язку із чим є учасником вказаного Товариства;
		- порушення порядку проведення загальних зборів ТДВ "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" призвело до порушення прав учасників Товариства на участь їх представників у цих зборах, позбавлення їх права на участь в управлінні товариством, а також на придбання ними часток, що належали іншим учасникам Товариства.
		 
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Будко Н.В., Сгара Е.В.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року апеляційні скарги ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" та Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" об'єднано в одне апеляційне провадження.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року, у зв'язку із звільненням судді Будко Н.В. з посади, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року розгляд апеляційних скарг ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" та Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 призначено на 31.05.2018 року о 15 год. год. 00 хв.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, у зв'язку із перебуванням судді Сгара Е.В. у відрядженні, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д.,              Дучал Н.М.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/21845/16 до 20.06.2018 року о 12 год. 00 хв.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_21, клопотання ОСОБА_11 про долучення до матеріалів справи письмових заяв свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_22, заяви ТОВ "Велес Запоріжжя 2012"  про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_21 та про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Антимонопольного комітету України, клопотань ТДВ "СК "Мотор-Гарант" та  ОСОБА_11 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД".
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/21845/16 до 03.07.2018 року о 12 год. 00 хв.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року, у зв'язку із перебуванням суддів Геза Т.Д. та Дучал Н.М. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Мартюхіна Н.О., судді     Склярук О.І., Стойка О.В.
		Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2018 року через перебування головуючого судді Мартюхіної Н.О. у відпустці на дату розгляду справи, розгляд апеляційних скарг ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" та Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 призначено на 24.07.2018 року о 15 год. 00 хв.
		 
		Позивач у судовому засіданні 24.07.2018 року наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. 
		Відповідач-1 у судове засідання 24.07.2018 року не прибув, причини неявки не повідомив. В процесі розгляду апеляційних скарг надав відзив, яким просив залишити без задоволення апеляційні скарги ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін з підстав, викладених у відзиві.
		Відповідач-2 у судовому засіданні 24.07.2018 року заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.
		Під час апеляційного провадження відповідач-2 надав відзив на апеляційні скарги, якими зазначив наступне:
		- факт присутності учасників Товариства на загальних зборів учасників від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року підтверджується відповідними протоколами зборів;
		- факт укладання ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА ГАРАНТ", ТОВ "Фірма Тера ЛТД" та ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" договорів купівлі-продажу часток від 19.07.2016 року та попереднє отримання ОСОБА_11 у Нацкомфінпослуг погодження набуття істотної участі у Товаристві шляхом придбання 83,6% статутного капіталу - підтверджує обізнаність таких учасників та їх згоду з рішеннями, прийнятими на спірних зборах учасників Товариства;
		- питання дотримання переважного права на купівлю часток статутного капіталу товариства було дотримано повністю, що підтверджується спірними протоколами зборів учасників та договорами купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства;
		- висновок експерта від 02.06.2017 року №8-4/1198 є неналежним доказом, оскільки природа походження вільних зразків підписів ОСОБА_13 не відома та останнім експерту не надавалась;
		- рішеннями учасників Товариства від 15, 18, 19 липня 2016 року не було порушено жодного права ТОВ "ТЕРА ГАРАНТ", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА" ЛТД", а також всіх інших учасників Товариства.  
		Апелянт-1 у судовому засіданні 24.07.2018 року наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
		В процесі розгляду апеляційної скарги апелянт-1 надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", яким просило задовольнити останню.
		Третя особа-1 у судове засідання 24.07.2018 року не прибула, причини неявки не повідомила.
		В процесі розгляду апеляційної скарги надала відзив на апеляційну скаргу, яким наполягала на її задоволенні, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне:
		- загальні збори учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року та 19.07.2016 року були проведені без участі органу управління ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", який на момент прийняття спірних протоколів був власником 42,8078% частки у статутному капіталі Товариства, ОСОБА_18 (власник 9,9% частки Товариства), ОСОБА_14 (власник 7,47% частки Товариства), що свідчить про відсутність кворуму та є безумовною підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів;
		- ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ ФІРМА "ТЕРА" ЛТД не повідомлялись про проведення оскаржуваних загальних зборів учасників. Крім того, в матеріалах справи відсутній перелік учасників зборів, підписаний головою та секретарем зборів Товариства, що також свідчить про відсутність вищевказаних учасників на відповідних зборах Товариства;
		- оскаржувані рішення загальних зборів від 15.07.2016 року та 19.07.2016 року не відповідають правовим приписам ст. 362 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", з огляду на той факт, що Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" мали можливість здійснити відчуження власних часток у статутному капіталі Товариства виключно за умови надання іншими співвласниками відповідної згоди. Жодних рішень виконавчого органу та рішень загальних зборів інших учасників товариства не ухвалювалось.   
		 
		Третя особа-2 у судовому засіданні 24.07.2018 року наполягала на задоволенні апеляційних скарг, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
		В процесі розгляду апеляційної скарги третя особа-2 надала відзив на апеляційні скарги (підписана ОСОБА_20.), яким просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення, зважаючи на наступне:
		- рішення про придбання ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" часток у власному статутному капіталі було прийнято з дотриманням прав всіх учасників Товариства, зокрема дотримано їх переважне право на придбання відчужуваних іншими учасниками часток у статутному капіталі Товариства;
		- укладені договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" підтверджують перехід права власності на належні колишнім учасникам частки у статутному капіталі Товариства;
		- договори купівлі-продажу часток були повністю виконані сторонами, про що свідчать додані до матеріалів справи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2016 року. Також правомірність прийнятих рішень підтверджується внесеними державним реєстратором відомостями до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
		Також на адресу Донецького апеляційного господарського суду від третьої особи-2 (підписана Хрисовалентин Гарретт) надійшла заява, якою було зазначено, що ОСОБА_20 була повноважним представником Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі" на підставі довіреності від 12.05.2016 року на період з 16.05.2016 року по 16.05.2017 року. Строк дії цієї довіреності не продовжувався, та нова довіреність на ім'я ОСОБА_20 не видавалась. У виданій їй довіреності не було передбачено, що їй надані права приймати будь-які рішення щодо продажу, передачі або відчуження в інший спосіб корпоративних прав Компанії, часток у статутному капіталі. Єдиним дійсним представником Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі" після закінчення повноважень ОСОБА_20 є ОСОБА_14 на підставі генеральної довіреності від 30.03.2017 року.
		Зважаючи на той факт, що строк дії довіреності від 12.05.2016 року, яка була видана ОСОБА_20 на представництво інтересів Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", закінчився, судова колегія апеляційного господарського суду не оцінює надані суду документи, які були підписані ОСОБА_20 від імені Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі" після 16.05.2017 року.
		 
		Третя особа-3 у судове засідання 24.07.2018 року не прибула, причини неявки не повідомила.
		В процесі розгляду апеляційної скарги третя особа-3 надала відзив на апеляційні скарги (підписана ОСОБА_22.), яким просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення, зважаючи на наступне:
		- повідомлення про проведення 15.07.2016 року загальних зборів учасників Товариства було отримано в червні 2016 року шляхом телефонного дзвінку від ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ";
		- на зборах 15.07.2016 року були присутні всі учасники ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", збори було проведено із дотриманням вимог закону та статуту, що спростовує доводи апеляційної скарги;
		- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства було добровільно підписано  та скріплено печаткою з одного боку Компанією "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", а з іншого боку ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що є прямим письмовим підтвердженням і засвідченням фактів, зазначених в такому договорі, зокрема обставин продажу належної частки при наявності згоди на це всіх учасників товариства.
		Також на адресу Донецького апеляційного господарського суду від третьої особи-3 (підписана Стиліанос Стиліану) надійшла заява, якою було зазначено, що ОСОБА_22 був представником Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" на підставі генеральної довіреності від 23 березня 2015 року в період з 30 червня 2015 року по 30 червня 2017 року. У виданій йому довіреності не було передбачено, що йому надані права приймати будь-які рішення щодо продажу, передачі або відчуження в інший спосіб корпоративних прав Компанії, часток у статутному капіталі. Також зазначено, що на теперішній час представником компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" є ОСОБА_24 на підставі Генеральної довіреності від 14.03.2017 року з 14.03.2017 року по 30.06.2019 року.
		Зважаючи на той факт, що строк дії довіреності від 23.03.2015 року, яка була видана ОСОБА_22 на представництво інтересів Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", закінчився, судова колегія апеляційного господарського суду не оцінює надані суду документи, які були підписані ОСОБА_22 від імені Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" після 30.06.2017 року.
		 
		Третя особа-4 (Апелянт-3) у судове засіданні 24.07.2018 року не прибула, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі її представника, яке було розглянуто та задоволено судом. Крім того, вказаною заявою третя особа-4 наполягала на задоволенні власної апеляційної скарги та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012".  
		В процесі розгляду апеляційної скарги третя особа-4 надала відзив на апеляційні скарги (підписана ОСОБА_20.), яким просила залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення, зважаючи на наступне:
		- рішення про придбання ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" часток у власному статутному капіталі було прийнято з дотриманням прав всіх учасників Товариства, зокрема дотримано їх переважне право на придбання відчужуваних іншими учасниками часток у статутному капіталі Товариства;
		- укладені договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" підтверджують перехід права власності на належні колишнім учасникам частки у статутному капіталі Товариства;
		- договори купівлі-продажу часток були повністю виконані сторонами, про що свідчать додані до матеріалів справи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2016 року. Також правомірність прийнятих рішень підтверджується внесеними державним реєстратором відомостями до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
		Також на адресу Донецького апеляційного господарського суду від третьої особи-4 (підписана Крісталла Кіркілларі) надійшла заява, якою було зазначено, що ОСОБА_20 була повноважним представником Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на підставі довіреності від 23.03.2015 року на період з 31.03.2015 року по 31.03.2017 року. Строк дії цієї довіреності не продовжувався, та нова довіреність на ім'я ОСОБА_20 не видавалась. У виданій їй довіреності не було передбачено, що їй надані права приймати будь-які рішення щодо продажу, передачі або відчуження в інший спосіб корпоративних прав Компанії, часток у статутному капіталі. За таких обставин, ОСОБА_20 не мала права без додаткової довіреності та узгодження із органами управління Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" брати участь в загальних зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", голосувати на них та продавати частку у статутному капіталі. Єдиним дійсним представником Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" після закінчення повноважень ОСОБА_20 був та є ОСОБА_25, який в тому числі уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_26, який також є законним представником Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" під час розгляду даної справи.
		Зважаючи на той факт, що строк дії довіреності від 23.03.2015 року, яка була видана ОСОБА_20 на представництво інтересів Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", закінчився, судова колегія апеляційного господарського суду не оцінює надані суду документи, які були підписані ОСОБА_20 від імені Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" після 31.03.2017 року.
		 
		Третя особа-5 у судовому засіданні 24.07.2018 року наполягала на задоволенні апеляційних скарг, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню 
		Третя особа-6 у судовому засіданні 24.07.2018 року наполягала на задоволенні апеляційних скарг, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню
		 
		Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
		Із матеріалів справи вбачається, що статут Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" первинно зареєстровано у Відділі реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 05 вересня 2000 року за реєстраційним № 25488184Ю0010427.
		Згідно з п.п. 1.4., 5.2 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів від 05.08.2014 року №05/08/01, що зареєстрована у Відділі реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 18.08.2014р. за реєстраційнім № 11031050069001323, учасниками товариства були: 
		1) Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі" (9,90 часток);
		2) Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" (9,90 часток); 
		3) Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" (9,90 часток);
		4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" (9,90 часток);
		5) ПрАТ "Тера-Гарант" (на теперішній час ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" (42,81 часток);
		6) Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА ЛТД" (0,22 часток);
		7) ОСОБА_18 (9,90 часток);
		8) ОСОБА_14 (7,47 часток).
		З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що 15.07.2016 року згідно протоколу загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" про придбання часток у статутному капіталі Товариства, що належать Компанії "ДжеофордЕлЕлПі" (9,90 часток), Компанії "ФрейзерКорпорейшн" (9,90 часток), Компанії "ДунканПромоушнз ЛТД" (9,90 часток), Товариством, як покупцем, було укладено договори купівлі-продажу часток у статутному капіталу з Компанією "ДжеофордЕлЕлПі", Компанією "Фрейзер Корпорейшн", Компанією "Дункан Промоушнз ЛТД" як продавцями, в результаті яких ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" придбало 29,70 частки власного статутного капіталу.
		За змістом вказаного протоколу порядком денним вказаних зборів визначено: обрання голови та секретаря зборів, придбання товариством часток окремих учасників. Головою Зборів обрано ОСОБА_27, секретарем - ОСОБА_30, вирішено придбати з метою наступного продажу стратегічному інвестору, частки у статутному капіталі (фонді) Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ", що належить Компанії "ДжеофордЕлЕлПі", розмір частки 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1218688 грн., Компанії "Фрейзер Корпорейшн", розмір частки 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1219341,60 грн., Компанії "Дункан Промоушнз ЛТД" розмір частки 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1218888 грн. Укласти з вказаними учасниками відповідні договори купівлі-продажу часток. Уповноважити виконуючого обов'язки директора ОСОБА_21 на укладення зазначених договорів від імені Товариства. Реалізувати придбані Товариством частки іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року. Розміри часток інших учасників у статутному капіталі Товариства залишити незмінними. Розмір статутного капіталу - не змінювати. 
		За наслідками рішення Зборів учасників Товариства проведених 15 липня 2016 року були укладені:
		1) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" з Компанією "ДжеофордЕлЕлПі" в особі представника ОСОБА_20, яка діяла на підставі Генеральної довіреності від 15.05.2016 року. Згідно з п.1.2 Договору придбана Товариством у Компанії частка за договором складає 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1218688 грн.
		2) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" з Компанією "Фрейзер Корпорейшн" в особі представника ОСОБА_22, який діє на підставі Генеральної довіреності від 23.03.2015 року. Згідно з п. 1.2 Договору придбана Товариством у Компанії частка за договором складає 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1219341,60 грн.
		3) договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" з Компанією "Дункан Промоушнз ЛТД" в особі представника ОСОБА_20, яка діє на підставі Генеральної довіреності від 23.03.2015 року. Згідно з п.1.2 Договору придбана Товариством у Компанії частка за договором складає 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1218888 грн.
		 
		В подальшому, згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 18.07.2016 року змінено склад учасників товариства, затверджено статут товариства в новій редакції та вирішено здійснити заходи щодо державної реєстрації нової редакції статуту товариства. 
		За змістом вказаного протоколу порядком денним вказаних зборів визначено: обрання голови та секретаря зборів, зміна складу учасників, затвердження нової редакції статуту товариства, державна реєстрація нової редакції статуту. Головою Зборів обрано ОСОБА_27, секретарем - ОСОБА_30, вирішено: вивести зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ", Компанію "ДжеофордЕлЕлПі", Компанію "Фрейзер Корпорейшн", Компанію "Дункан Промоушнз ЛТД", затвердити Статут Товариства в новій редакції та здійснити заходи щодо його державної реєстрації, уповноважено ОСОБА_9 на здійснення всіх дій, передбачених чинним законодавством України, спрямованих на забезпечення проведення державної реєстрації Статуту у новій редакції. При цьому зазначено, що ОСОБА_27 наголосив, що Компанія "ДжеофордЕлЕлПі", Компанія "Фрейзер Корпорейшн", Компанія "Дункан Промоушнз ЛТД" попередньо повідомили решту учасників Товариства про намір продажу часток, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток.  
		В подальшому, із змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року вбачається, що порядком денним вказаних зборів визначено: обрання голови та секретаря зборів, реалізація товариством придбаних часток у статутному капіталі (фонді). Загальними зборами вирішено продати громадянину України ОСОБА_17 придбані Товариством 29,70 часток у статутному капіталі (фонді), що становить розмір внеску до статутного капіталу (фонду) Товариства - 3656917,60 грн., за ціною 3656917,60 грн.; укласти з ОСОБА_11 відповідний договір купівлі-продажу часток; уповноважити виконуючого обов'язки директора ОСОБА_21 на укладення зазначеного договору від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ". При цьому зазначено, що ОСОБА_27 наголосив, що Товариство попередньо повідомило решту учасників Товариства про намір продажу часток, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток.
		ОСОБА_17, як покупець, 19.07.2016 року уклав п'ять договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ".
		За умовами договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року з ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" ОСОБА_17 придбана частка в розмірі 29,70 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 3656917 грн. Між сторонами укладений, підписаний і скріплений печаткою акт приймання-передачі частки від 19.07.2016 року.
		Згідно платіжного доручення №10 від 19.07.2016 року на виконання умов Договору, ОСОБА_11 перерахував на розрахунковий рахунок ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" 3656917 грн. як оплату повної вартості придбаної частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ".
		Також 19.07.2016 року укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року з громадянином України ОСОБА_14.
		Згідно з п. 1.2 Договору придбана ОСОБА_11 частка за договором складає 0,97 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 119426,40 грн.
		Згідно платіжного доручення №11 від 19.07.2016 року на виконання умов Договору, ОСОБА_11 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_14 119426,40 грн. як оплату повної вартості придбаної частки у статутному капіталі Товариства.
		19.07.2016 року укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ЗАПОРІЖЖЯ 2012".
		Згідно з п.1.2 Договору придбана ОСОБА_17 частка за договором складає 9,9 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1218688 грн.
		Згідно платіжного доручення №9 від 19.07.2016 року на виконання умов Договору, ОСОБА_17 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ "ВЕЛЕС ЗАПОРІЖЖЯ 2012" 1218688 грн. як оплату повної вартості придбаної частки у статутному капіталі Товариства.
		Пунктом 1.5 Договору передбачено, що продаж частки здійснюється продавцем за згодою всіх учасників товариства. 
		19.07.2016 р. укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ТЕРА" ЛТД.
		Згідно з п.1.2 Договору придбана ОСОБА_11 частка за договором складає 0,22 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 27300 грн.
		Згідно платіжного доручення №8 від 19.07.2016 року на виконання умов Договору, ОСОБА_11 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ Фірма "ТЕРА" ЛТД 27300 грн. як оплату повної вартості придбаної частки у статутному капіталі Товариства.
		Пунктом 1.5 Договору передбачено, що продаж частки здійснюється продавцем за згодою всіх учасників товариства. 
		19.07.2016 року укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" з Приватним акціонерним товариством "ТЕРА-ГАРАНТ".
		Згідно з п.1.2 Договору придбана ОСОБА_17 частка за договором складає 42,81 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 5270500 грн.
		Згідно платіжного доручення №7 від 19.07.2016 року на виконання умов Договору, ОСОБА_11 перерахував на розрахунковий рахунок ПрАТ "ТЕРА-ГАРАНТ" 5270500 грн. як оплату повної вартості придбаної частки у статутному капіталі Товариства.
		Пунктом 1.5 Договору передбачено, що продаж частки здійснюється продавцем за згодою всіх учасників товариства. 
		Всі вказані вище договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року підписані та скріплені печатками учасників товариства.
		 
		Крім того, 19.07.2016 року на зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" з порядком денним: обрання голови та секретаря зборів, перерозподіл часток у статутному капіталі (фонді) товариства, затвердження нової редакції статуту товариства, державна реєстрація нової редакції статуту товариства, вирішено перерозподілити частки учасників у статутному капіталі (фонді) ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", вирішено перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства" наступним чином: ОСОБА_17: розмір внеску до статутного капіталу - 10292832 грн., розмір частки - 83,6 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_18: розмір внеску до статутного капіталу - 1218888 грн., розмір частки - 9,9 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_14: розмір внеску до статутного капіталу - 800280 грн., розмір частки - 6,5 часток у статутному капіталі; в зв'язку зі зміною учасників та перерозподілом часток - затвердити статут Товариства у запропонованій новій редакції та здійснити заходи щодо її державної реєстрації, для чого уповноважили запропоновану особу - ОСОБА_9, на здійснення всіх дій, передбачених чинним законодавством України дій, спрямованих на забезпечення проведення державної реєстрації Статуту у новій редакції. Зазначено, що голова зборів ОСОБА_27 повідомив що ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ПрАТ "Тера-Гарант", ТОВ "ФІРМА ТЕРА ЛТД" продали свої частки ОСОБА_28 Учасник Товариства ОСОБА_14 також передав за відповідним договором належну йому частину частки у розмірі 0,97 часток ОСОБА_11 ОСОБА_27 наголосив що зазначені учасники попередньо повідомили решту учасників Товариства про намір продажу часток, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток.  
		При розгляді заявлених в цій справі позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА - ГАРАНТ", судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.
		 
		Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. 
		Частиною 1 ст. 113 Цивільного кодексу України врегульовано, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. При цьому, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані, зокрема, додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів та виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади (оплачувати акції) у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.
		Відповідно до ст. 151 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) товариством з додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений статутом.
		Учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу. У разі визнання банкрутом одного з учасників його відповідальність за зобов'язаннями товариства розподіляється між іншими учасниками товариства пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства.
		Найменування товариства з додатковою відповідальністю має містити найменування товариства, а також слова "товариство з додатковою відповідальністю".
		До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.
		Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут (ч. 1 ст.143 Цивільного кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		Відповідно до ч. 1 ст. 144 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вартості вкладів його учасників. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.
		За змістом    ст. 116 Цивільного кодексу України та    ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
		Згідно п.п. 7.12, 7.14 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками загальної кількості голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів учасників у будь-який час і з будь якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Про проведення Зборів учасники повинні бути повідомлені будь-яким способом, який дозволяє повідомити учаснику необхідну інформацію про порядок денний, дату та місце проведення, тощо, не менш як за 30 днів до початку зборів. Збори можуть бути проведені і раніше вказаного строку, якщо не буде заперечень з боку жодного учасника.
		Відповідно до положень ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
		Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
		Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 Цивільного кодексу України.
		Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
		- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
		- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
		- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		Під час розгляду відповідних справ господарські слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема:
		-    прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму    (ст. 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію").
		Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		Згідно з положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
		Наведена норма законодавства вказує на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
		Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
		 
		Як вже зазначалось вище, 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року відбулись загальні збори учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", які були оформлені відповідними протоколами.
		За змістом положень ч. 1    ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"    учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами;        брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати        його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.
		Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством        через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства         недійсними.
		Згідно ч. 4 ст. 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. 
		Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.    
		Пунктом 7.11. Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) встановлено, що збори учасників скликаються не менше, як двічі на рік.
		Згідно п.7.12 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №05/08/01 від 05.08.2014 року) учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками загальної кількості голосів, мають права вимагати скликання позачергових Зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Збори учасників.
		Відповідно до п. 7.13 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) позачергові Збори учасників скликаються за ініціативою Директора, Президента Товариства, а також на вимогу учасників, які мають більш ніж 20 відсотків голосів. 
		Відповідно до положень п. 7.14 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №05/08/01 від 05.08.2014 року) про проведення Зборів учасники повинні бути повідомлені будь-яким способом, який дозволяє повідомити учаснику необхідну інформацію про порядок денний, дату та місце проведення, тощо, не менш як за 30 днів до початку зборів. Збори можуть бути проведені і раніше вказаного строку, якщо не буде заперечень з боку жодного учасника.
		 
		Наведені вище положення законодавства та Статуту Товариства свідчать, що порядок скликання загальних зборів учасників товариства ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" чітко не встановлений, в той же час системний аналіз положень Статуту дає змогу дійти висновку, що загальні збори учасників Товариства скликаються його головою, директором, президентом або учасником товариства, який володіє більш як 20 відсотками загальної кількості голосів.
		Проте, в матеріалах справи відсутнє, як повідомлення про скликання загальних зборів учасників від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року із зазначенням в ньому порядку денного, так і докази його направлення (в тому числі шляхом направлення відповідної телефонограми) учасникам Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ".
		Також в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, які б надали змогу дійти висновку, що загальні збори учасників від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року скликались за ініціативою голови, директора, президента Товариства, або на вимогу учасників, які мають більш ніж 20 відсотків голосів.
		Крім того, наявні в матеріалах справи документи не дозволяють встановити ким взагалі було ініційовано проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, оскільки ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_29 під час розгляду справи в суді першої інстанції зазначили, що проведення даних зборів не ініціювали, не отримували жодних повідомлень про їх проведення, а представники Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" зазначили, що отримали повідомлення про проведення зборів по телефону від представника ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ". 
		В той же час, з огляду на суперечливі пояснення учасників судового процесу єдиним належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, який би свідчив про сам факт скликання проведення загальних зборів учасників Товариства та особу за чиєю ініціативою скликались останні, є відповідне повідомлення із доказами його направлення/вручення кожному учаснику ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ". 
		При цьому, у повідомленні про скликання проведення загальних зборів учасників Товариства повинна міститись інформація про час, місце проведення зборів, а також інформація щодо порядку денного, з огляду на положення, що зазначені ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".
		Також апеляційний господарський суд зазначає, що факт повідомлення представників Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" засобами телефонного зв'язку про проведення загальних зборів учасників Товариства, не може свідчити про факт отримання такої інформації іншими учасниками ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ". 
		До того ж, телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення, що також зазначено в         п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".
		Враховуючи наведене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скликання загальних зборів учасників від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року відбулось із порушенням положень Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", Закону України «Про господарські товариства» та Цивільного кодексу України, що призвело до порушення корпоративних прав учасників Товариства щодо управління останнім, зважаючи на позбавлення його учасників, зокрема ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можливості підготуватись до питань порядку денного та взяти безпосередньо участь у загальних зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року.
		 
		Як вже зазначалось вище, п.п. 1.4., 5.2 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №05/08/01 від 05.08.2014 року), учасниками товариства на момент проведення оскаржуваних зборів від 15.07.2016 року були: 
		- Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі" (9,90 часток);
		- Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН" (9,90 часток); 
		- Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" (9,90 часток);
		- Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" (9,90 часток);
		- ПрАТ "Тера-Гарант" (на теперішній час ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" (42,81 часток);
		- Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА ЛТД" (0,22 часток);
		- ОСОБА_18 (9,90 часток);
		- ОСОБА_14 (7,47 часток).
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема    прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.
		Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
		Пунктом 7.3. Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) встановлено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
		За таких обставин, з урахуванням наведених положень статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", обов'язковою умовою правомочності загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", є присутність на загальних зборах Товариства учасників, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів учасників.
		Як вбачається із змісту оскаржуваних протоколів зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року, на Зборах присутні учасники Товариства, що у сукупності володіють 100% голосів, у зв'язку із чим збори вважаються повноважними приймати рішення з усіх питань порядку денного. Вищевказані протоколи зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15, 18, 19 липня 2016 року підписані головою та секретарем зборів.
		В той же час, в матеріалах справи містяться пояснення учасників судового процесу - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", якими останні повідомили, що не приймали участі у зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року та не повідомлялись про проведення таких зборів Товариства.
		Таким чином, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" та ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" спростовують факт їх присутності на зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15, 18 та 19 липня 2016 року.
		Згідно ч. 3 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
		 
		З огляду на ті обставини, що протоколи загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15, 18, 19 липня 2016 року підписано лише головою та секретарем зборів, за відсутності також будь-яких доказів повідомлення учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" про проведення загальних зборів учасників Товариства та наявністю суперечливих пояснень учасників судового процесу щодо присутності останніх на зборах, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що об'єктивними та достатніми доказами визначення фактичного складу учасників відповідача, що були присутніми на засіданні загальних зборів Товариства 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року можуть слугувати документи про реєстрацію учасників, що прибули для участі у Загальних зборах.
		Водночас, таких документів про реєстрацію учасників, що з'явились на оскаржувані збори учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", жодним учасником судового процесу надано не було, у зв'язку з чим, враховуючи також відсутність доказів повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідачами не спростовано доводів ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо неучасті останніх у Загальних зборах ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", проведених 15, 18, та 19 липня 2016 року.
		При цьому, факт наявності підпису голови та секретаря зборів на оскаржуваних протоколах, за відсутності протоколу реєстрації учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на відповідних зборах, що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року не може свідчити про факт присутності вищевказаних осіб на вищевказаних зборах учасників Товариства, оскільки жодним документом, що міститься в матеріалах справи, не підтверджується сам факт реєстрації учасників Товариства з відповідним підписом особи, яка зареєструвалася.
		Більш того, з метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, що входять до предмету доказування, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року було зобов'язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати до Донецького апеляційного господарського суду відомості стосовного перетину державного кордону України (в'їзду-виїзду) ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період до 15.07.2016 року та після 19.07.2016 року.
		На адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.04.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 виїхав за межі України 23 червня 2016 року, а повернувся 16 вересня 2016 року, в свою чергу ОСОБА_14 виїхав за межі України 10.07.2016 року, а повернувся 24.07.2016р.
		За таких обставин, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були відсутні на території України під час проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року, що свідчить про безпідставність відомостей, що містяться в оскаржуваних протоколах загальних зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" щодо їх присутності на останніх. 
		При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про факт прийняття ОСОБА_13 та ОСОБА_14 участі у зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", що відбулись 15, 18 та 19 липня 2016 року шляхом проведення відеоконференції або іншим дистанційним способом.
		Крім того, як вже зазначалось вище, в матеріалах справи наявні пояснення ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_14 яким останні заперечують факт прийняття їх представниками участі у зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року. Вказані доводи не спростовані відповідачами жодними належними та допустимим доказами в розумінні ст. 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		З огляду на вищевикладене, системний аналіз вищевказаних обставин та наявних документів дає змогу дійти висновку, що ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ" та ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" не були присутні на зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, що з урахуванням частки останніх (70,3% часток статутного капіталу) дають підстави вважати зазначені збори неповноважними в силу положень 7.3. Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" та вимог Закону України "Про господарські товариства".
		При цьому, відсутність повідомлення ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та ОСОБА_14, а також відсутність кворуму під час проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року призвело до порушення їх прав на управління Товариством та на придбання часток, що належали іншим учасникам Товариства - Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД".
		Крім того, факт відсутності ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" та інших учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" додатково підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" прийнятим методом опитування від 19.09.2016 року, яким, зокрема, зазначено, що загальних зборів в період з 15 по 19 липня 2016 року фактично не проводилось, зазначені в протоколах рішення не приймались та не відповідають вимогам діючого законодавства.
		Рішення учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" прийняте методом опитування від 19.09.2016 року підписано ОСОБА_13, ПрАТ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ Фірма "Тера ЛТД", ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", Компанією "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанією "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанією "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" та             ОСОБА_14
		Вищевказане рішення учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" прийняте методом опитування від 19.09.2016 року не визнано недійсним, підписано уповноваженими особами, у зв'язку із чим є таким, що породжує відповідні правові наслідки.
		 
		Наведені вище обставини та наявні в матеріалах справи документи не дають змоги встановити за чиєю ініціативою скликались збори учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року та 19.07.2016 року, які саме учасники Товариства були повідомлені про їх проведення та які зареєструвались для участі у вищевказаних зборах, враховуючи наявність пояснень ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" про відсутність їх представників на оскаржуваних зборах учасників Товариства, зважаючи на інформацію, що міститься в листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.04.2018 року про відсутність ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на території України під час проведення зборів від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року та 19.07.2016 року, у зв'язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідачами взагалі не підтверджено сам факт проведення вищевказаних зборів Товариства. 
		Посилання відповідачів, висловлені під час судових засідань в апеляційному господарському суді на вимогу суду, що факт проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року підтверджується Статутом ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" в новій редакції, реєстраційною справою та договорами купівлі-продажу часток Товариства від 19.07.2016 року, не приймаються судовою колегією апеляційного господарського суду, зважаючи на той факт, що вищевказані документи є похідними від факту прийняття рішень загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" та є такими, що спрямовані на їх виконання. 
		Проте, вищевказані документи не дають змогу встанови, що загальні збори учасників Товариства від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року взагалі проходили, а учасники Товариства були присутні на вищевказаних зборах та були повідомлені належним чином про їх проведення.  
		Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Апеляційний господарський суд в силу імперативних вимог Господарського процесуального кодексу України оцінює виключно належні, достовірні та допустимі докази, які підтверджують ту чи іншу подію, з урахуванням сформованих позивачем предмету та підстав позову. 
		Відповідачами або жодним іншим учасником судового процесу не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року.            Фактично доводи відповідачів про факт проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, наявність кворуму та належне повідомлення учасників Товариства про їх проведення, ґрунтуються на непрямих та неналежних доказах, у зв'язку із чим не приймаються судом.
		Пояснення Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", які були підписані колишніми представниками вказаних компаній ОСОБА_20 та ОСОБА_22, про факт проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року не приймаються судовою колегією апеляційного господарського суду до уваги, зважаючи на наведені вище обставини та той факт, що Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" не уповноважували ОСОБА_20 та ОСОБА_22 на участь у вищевказаних зборах Товариства та відчуження частки зазначених юридичних осіб.  
		Доводи місцевого господарського суду, що факт проведення та присутності      ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" на зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року підтверджується наявністю договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, є безпідставними, з підстав наведених вище.
		Крім того, судом першої інстанції не обґрунтовано, яким саме чином ОСОБА_14 підписав договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 19.07.2016 року, зважаючи на факт його відсутності на території України під час проведення спірних зборів та укладання зазначеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі. Товариства.   
		Згідно ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
		Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи документи не підтверджують сам факт проведення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", які відбулись 15.07.2016 року, 18.07.2016 року та 19.07.2016 року.
		За таких обставин, відсутність ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД" на зборах учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року призвело до позбавлення можливості останніх права взяти участь у зборах, вирішувати питання, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів та як наслідок позбавленням вищевказаних учасників часток у статутному фонді, що є порушенням їх корпоративних прав.  
		 
		Статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.
		Згідно п. 13.1 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) учасники Товариства мають в тому числі переважне право на придбання частки (її частини) учасника, який її відступає (відчужує), пропорційно розміру своєї частки у статутному фонді Товариства.
		Відповідно до п. 14.2.2 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" (затвердженим рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 05/08/01 від 05.08.2014 року) учасники Товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступає (відчужує), пропорційно їх часткам у статутному капіталі (фонді) Товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Якщо учасники Товариства не скористаються своїм переважним правом протягом 30 днів з дня отримання повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) (якщо інший строк не буде встановлено письмовою домовленістю між учасниками), частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі за ціною, не нижче, ніж була запропонована учасникам.
		Пунктом 14.2.4 Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" встановлено, що при порушенні переважного права будь-кого з учасників Збори учасників вправі відмовити у прийнятті нового учасника чи у перерозподілі часток відповідно до укладеного договору про відчуження частки.
		Як вбачається із змісту протоколу зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" повідомило решту учасників Товариства про намір придбання часток, що належить Компанії "ДжеофордЕлЕлПі", Компанії "Фрейзер Корпорейшн", Компанії "Дункан Промоушнз ЛТД", із зазначенням ціни та інших умов, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток.
		В той же час, наявні в матеріалах справи документи свідчать про відсутність як повідомлень учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", в тому числі ТОВ "Велес Запоріжжя 2012", ТОВ "ТЕРА-ГАРАНТ", ТОВ "ФІРМА "ТЕРА ЛТД", ОСОБА_13 та           ОСОБА_14 про намір придбання часток вищевказаних осіб, так і письмових заяв про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток. Зазначена обставина також підтверджується поясненнями вищевказаних учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ".
		За переконанням колегії суддів апеляційного господарського суду, зазначення в протоколі зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року інформації щодо відмови учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від використання свого переважного права на купівлю часток, що належить Компанії "ДжеофордЕлЕлПі", Компанії "Фрейзер Корпорейшн", Компанії "Дункан Промоушнз ЛТД", за відсутності в матеріалах справи відповідних письмових заяв, не може свідчити про факт відмови від використання учасниками Товариства переважного права на купівлю часток, враховуючи положення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
		З огляду на вищевикладене, прийняття рішення зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року є таким, що порушує права учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на використання  ними переважного права щодо придбання відчужуваних часток Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД".
		 
		Частиною 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів. Аналогічні положення також встановлені п. 7.5. Статуту ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ". 
		Колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що із змісту протоколів загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року вбачається, що по першому питанню порядку денного слухали ОСОБА_14, який запропонував обрати головою Зборів ОСОБА_27, а секретарем - ОСОБА_30.  
		Проте, як вже зазначалось вище, ОСОБА_14 не перебував на території України в період з 10.07.2016 року по 24.07.2016 року, у зв'язку із чим не мав фізичної можливості запропонував обрати головою зборів ОСОБА_27, а секретарем - ОСОБА_30 під час проведення загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, що також свідчить про недостовірність відомостей зазначених у вищевказаних протоколах загальних зборів учасників та взагалі про невизначеність голови та секретаря зборів.
		 
		З огляду на вищевикладене, зважаючи на той факт, що учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів учасників Товариства від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року, відсутність кворуму на вищевказаних зборах учасників, непідтвердження належними та допустимими доказами факту проведення спірних зборів учасників Товариства та наявністю порушень прав учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на управління Товариством та використання ними переважного права щодо придбання відчужуваних часток Компанії "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", Компанії "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", відображених в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 року №б/н, від 18.07.2016 року №б/н, від 19.07.2016 року №б/н та від 19.07.2016 року №б/н.
		При цьому, відсутність кворуму під час проведення загальних зборів учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" від 15.07.2016 року, 18.07.2016 року, 19.07.2016 року є безумовною підставою для визнання вищевказаних рішень загальних зборів Товариства недійсними та, як наслідок, задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ".
		Також судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що в разі наявності дійсної волі всіх учасників ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на проведення загальних зборів Товариства, з метою відчуження часток окремих його учасників, учасники ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" не позбавлені можливості скликати відповідні збори учасників Товариства у відповідності до вимог Закону щодо належного повідомлення кожного учасника, його реєстрації та дотриманням їх корпоративних прав, на яких вирішити питання купівлі-продажу часток Товариства.       
		 
		Посилання учасників судового процесу про перевищення окремими представниками підприємств своїх повноважень щодо укладення договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" не є предметом та підставою розгляду даного спору, у зв'язку із чим не оцінюються апеляційним господарським судом. 
		Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" про порушення приписів Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та Закону України "Про захист економічної конкуренції" при укладенні договорів купівлі-продажу часток ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" також не впливає на вирішення спору в даній справі, з огляду на сформовані позивачем та третьою особою предмету та підстав позову.
		Клопотання  ТОВ "Велес Запоріжжя 2012" про вихід за межі позовних вимог та визнання недійсними статутів ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ", затверджених рішеннями загальних зборів учасників товариства від 18.07.2016 року та 19.07.2016 року не підлягає задоволенню, оскільки суд імперативно позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог в силу положень ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України. 
		Посилання апелянта - Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", що його не було повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду, що є обов'язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, зважаючи на той факт, що поштова кореспонденція направлялась на адресу його колишнього представника ОСОБА_20, не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду, зважаючи на той факт, що ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 року (тобто в період дії довіреності, виданої на ОСОБА_20.) по справі №910/21845/16 встановлено, що представник Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" отримав поштове відправлення про дату та час наступного судового засідання. За таких обставин, Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" була обізнана про наявність спору в межах справи №910/21845/16. 
		 
		Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
		У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1    статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
		 
		З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято при неповному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи, у зв'язку із чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
		 
		Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача-1.
		 
		Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012", Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 - задовольнити.
		Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 року у справі №910/21845/16 - скасувати.
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" до першого відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", другого відповідача Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14 про визнання рішень загальних зборів недійсними - задовольнити.
		Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" до другого відповідача Фізичної особи - учасника товариства ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТЕРА" ЛТД,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Компанія "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фізична особа - учасник товариства ОСОБА_14 про визнання рішень загальних зборів недійсними - задовольнити.
		Рішення учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ", відображені в протоколах зборів учасників від 15.07.2016 року №б/н, від 18.07.2016 року №б/н, від 19.07.2016 року №б/н. та від 19.07.2016 року №б/н. - визнати недійсними.
		Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Запоріжжя 2012" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1378,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4467,00 грн.
		Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА-ГАРАНТ" судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1600 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4467,00 грн. 
		Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "МОТОР-ГАРАНТ" на користь Компанії "ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4467,00 грн. 
		Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
		 
		Головуючий суддя:                                                                      Н.О. Мартюхіна
		 
		 
		 
		Судді:                    О.І. Склярук 
		 
		 
		                    
		                    О.В. Стойка
		 
		 
		 
		 
		 
		(У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.07.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 25.07.2018 року).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...