Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/8995/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2018. Зареєстровано: 01.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2018.
Дата набрання законної сили: 31.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5866/18
		Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Довгополова О. М.суддів -Ільчишин Н. В. Хобор Р. Б.
		перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року у справі № 308/8995/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_4 Ластівка Віталій Іванович подав апеляційну скаргу.
		До апеляційної скарги на підтвердження повноважень долучено копії: договору про надання правової допомоги від 20 січня 2018 р. та ордеру серії ЗР № 42160, завірені самим адвокатом.
		Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
		За частинами першою - четвертою статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
		Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. &?а;...&g.;. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
		Згідно з пунктом 9 частини першої статті 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.
		Для підтвердження повноважень адвоката на представництво у даній справі скаржник  подав не встановлені процесуальним законом документи, а їх копії, посвідчені самим адвокатом, тобто подав документи, які не можна визнати такими, що засвідчують повноваження адвоката як представника.
		З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
		Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 на  рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2018 року  у справі № 308/8995/17 повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Н. В. Ільчишин   Р. Б. Хобор

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...