Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/16142/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2018. Зареєстровано: 01.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/16142/18 
		 
		       
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		 
		27 липня 2018 року м. Хмельницький
		 
		 Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 
		 за ч.1 ст.164 КУпАП,
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що 10.07.2018 року о 9 год. 45 хв. по ОСОБА_2, 71/3 в м. Хмельницькому, він здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1, облаштований як таксі без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності. 
		 В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, показавши, що господарською діяльністю з надання послуг по перевезенню пасажирів він ніколи не займався, а у вказаний в протоколі час та місці він, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які помітивши на даху автомобіля шашку служби таксі 579, яку він використовував з метою реклами служби таксі, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Перевезенням пасажирів він ніколи не займався.
		 Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення з наступних підстав. 
		 Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
		 Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		 Як розяснив ВСУ в Постанові Пленуму №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
		 Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.
		 Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що діяльністю з надання послуг по перевезенню пасажирів він ніколи не займався.
		 Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 незаконно займався господарською діяльністю з надання послуг по перевезенню пасажирів (таксі), до того ж систематично (декілька разів) не представлено, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.
		 Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП, 
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		 Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення. 
		 На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...