Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/6289/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2018. Зареєстровано: 01.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/6289/18
		Провадження № 2-а/369/200/18 
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		16.07.2018 року м. Київ
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді Дубас Т.В.,
		при секретарі Яцевич В.А., 
		розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -
		В С Т А Н О В И В:
		У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17 травня 2018року.
		Свої вимоги мотивував тим, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року.
		04 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови. 
		Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М.В. від 25 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження №56264781 з виконання виконавчого листа№369/12023/17 від 04.04.2018 року.
		Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М.В. від 17.05.2018 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №369/12023/17 від 04.04.2018 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону, у зв'язку з фактичним виконанням боржником рішення суду закінчено. Позивач вважає, що дії з винесення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
		Посилаючись на викладене позивач просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеди М.В. відносно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56264781 від 17 травня 2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 56264781, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М. та скасувати її.
		Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2018 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін по даній справі.
		У судове засідання позивач не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
		У судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив відповідача та письмові пояснення по суті адміністративного позову до суду не надходили.
		Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
		Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності таких осіб.
		При розгляді справи судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року.
		04 квітня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови. 
		Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.
		Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
		Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М.В. від 25 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження №56264781 з виконання виконавчого листа№369/12023/17 від 04.04.2018 року.
		Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М.В. від 17.05.2018 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №369/12023/17 від 04.04.2018 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону, у зв'язку з фактичним виконанням боржником рішення суду закінчено. Позивач вважає, що дії з винесення оскаржуваної постанови є протиправними, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
		 
		Виходячи із норм викладених в ст. 77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.
		Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Як встановлено судом, підставою для закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Кеда М.В. було повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.05.2018 року №4189/09-02, Так, згідно вказаного повідомлення вбачається, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2018 року та здійснено часткову виплату за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року.
		Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
		           Державний виконавець уникнув виконання своїх обов'язків встановлених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»: ним не вжито достатніх заходів, спрямованих на примусове виконання судового рішення.
		Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
		Органи державної влади, відповідно до ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		У відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		     За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або з принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		З матеріалів справи вбачається, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача. Таким чином, належним виконанням судового рішення зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області є перерахунок пенсії та її виплата відповідно до вимог чинного законодавства.
		Таким чином, суд не може погодитись з тим, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області Кеда М.В. щодо закінчення виконавчого провадження є правомірними, оскільки на час закінчення виконавчого провадження судове рішення не було виконано в повному обсязі, а саме: не було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до чинного законодавства України.
		Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена головним державним виконавцем передчасно, без врахування всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню.
		Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищевказаних положень норм закону, суд приходить до висновку про те, що встановлений факт наявності в діях відповідача як суб'єкта владних повноважень протиправних дій. Відтак судом встановлена неправомірність його дій, як такого, що діяв не у відповідності до чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
		Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6 - 10, 14, 72, 122, 139, 143, 241, 242, 246, 257, 287, 297 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
		УХВАЛИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити. 
		Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеди М.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56264781 від 17 травня 2018 року .
		Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Кеда М.В. від 17 травня 2018 року № 56264781 про закінчення виконавчого провадження . 
		Копію рішення направити відповідачу для відома.
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Суддя :                                                                                               Дубас Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...