Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/4734/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2018. Зареєстровано: 03.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2018.
Дата набрання законної сили: 30.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КОПІЯ
		 
		УКРАЇНА
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		____________________________________________________________________
		                                                                               Справа № 686/4734/17
		Провадження № 22-ц/792/1145/18
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		30 липня 2018 року м. Хмельницький
		 
		 
		 
		Апеляційний суд Хмельницької області у складі
		 
		колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.
		секретар судового засідання Медведчук Н.Д.
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу                             №686/4734/17 за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.  
		Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
		 
		у с т а н о в и в :
		У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.
		За клопотанням ОСОБА_5 і її представника ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року у справі призначена судово-психофізіологічна експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа у відношенні до позивача На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.
		ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги, що відсутня затверджена Міністерством юстиції України методика проведення експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа. Крім того, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 вказане опитування може проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка його проходитиме. Вона згоди на її опитування із застосуванням вказаного технічного засобу не надавала.
		Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
		У засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.
		Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
		Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.
		На підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
		При задоволенні клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи відносно позивача ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив із необхідності з'ясування обставин, що мають значення для справи і необхідності для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
		Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону.
		Відповідно до п.п. 6.8.2. п. 6.8. розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 з наступними змінами, опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп'ютерного поліграфа проводяться з метою отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. 
		Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
		Із оскаржуваної ухвали суду від 31.05.2018 року вбачається, що представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи відносно ОСОБА_4, а у матеріалах справи відсутня письмова згода позивача на її проведення.
		Частиною 2 ст. 28 Конституції України передбачено, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. 
		Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
		Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 
		На підставі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
		Згідно з пунктом 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 з наступними змінами, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
		В силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
		У пункті 8 Порядку атестації та державної реєстрації методик проведення судових експертиз, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2008 року №595 «Про затвердження порядку атестації та державної реєстрації методик проведення судових експертиз» визначено, що державна реєстрація методик проводиться Мін'юстом, який є держателем Реєстру методик проведення судових експертиз (далі - Реєстр) і визначає організаційні та методологічні принципи його ведення.
		Відповідно до листа Міністерства юстиції України за даними Реєстру методик проведення судових експертиз Методика проведення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа в Реєстрі відсутня. 
		Зважаючи на відсутність згоди ОСОБА_4 на проведення відносно неї опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа і відсутності Методики проведення судової психофізіологічної експертизи, висновок суду першої інстанції про призначення такого виду експертизи, є помилковим. 
		У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.
		Відповідно невиправданим є зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
		У зв'язку з наведеним заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивача.
		З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		На підставі ст. 141 ЦПК України, п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про судові витрати ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги підлягають вирішенню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами. 
		Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити. 
		 
		Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Повне судове рішення складено 02 серпня 2018 року.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай
		Суддя /підпис/ А.П. Корніюк
		Суддя /підпис/ І.В. Пєнта
		З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                О.І.Талалай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...