Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/4045/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2018.
Дата набрання законної сили: 30.07.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала                                                             
		 
		30 липня 2018 року
		місто Київ
		 
		справа № 522/4045/13-ц
		провадження № 61-27716св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ПогрібногоС.О. (суддя-доповідач), СтупакО.В., УсикаГ.І.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_4,
		відповідач - ОСОБА_5,
		розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про відвід судді Погрібного С. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року у складі судді Загороднюка В. І. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у складі колегії суддів: Черевка П. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 у червні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені. 
		ОСОБА_5 у червні 2011 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів .
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.
		Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року скасовано, у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.
		Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року залишено без змін.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04 лютого 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.
		Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року залишено без змін.  
		У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) (далі - ЦПК 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Справа разом з матеріалами касаційного провадження передана до Верховного Суду 21 травня 2018 року.
		Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 травня 2018 року суддя Верховного Суду Погрібний С. О. призначений до складу колегії для розгляду цієї справи як суддя-доповідач.
		У липні 2018 року від ОСОБА_5 із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява про відвід судді Погрібного С. О. у справі з тих підстав, що суддя-доповідач розглядав цю цивільну справу як суддя в суді першої інстанції.
		Заява про відвід підлягає задоволенню.
		Верховним Судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011 року ухвалено за результатами розгляду справи під головуванням судді Погрібного С. О., який на момент розгляду цієї касаційної скарги є суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
		За правилом частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
		Враховуючи, що суддя Погрібний С. О. брав участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції як суддя, такі обставини перешкоджають участі судді-доповідача у розгляді цивільної справи № 522/4045/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.
		Керуючись статтями 36, 37, 39 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ПогрібногоС.О. задовольнити.
		Відвести суддю Погрібного Сергія Олексійовича за заявою ОСОБА_5 від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.
		Передати цивільну справу № 522/4045/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
		Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний
		 
		О.В.Ступак
		 
		Г.І.Усик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...