Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/7027/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 07.08.2018. Зареєстровано: 08.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2018.
Дата набрання законної сили: 12.12.2018
Результат оскарження 15.10.2019 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: залишено без змін вирок суду апеляційної інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/7027/18  1-кп/335/573/2018 
		                   ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
		 
		 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання             ОСОБА_2 ,
		прокурора                             ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_5 ,
		адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуза адресою:м.Запоріжжя,вул.Перемоги,буд.107-Б,матеріали кримінальногопровадження за№ 12018080050001608,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань10.05.2018 року,за обвинуваченням:
		-  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
		-11.12.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
		-28.05.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 12.11.2004 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 7 місяців 23 дні;
		- 21.11.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років. Звільнився 21.11.2012 року по відбуттю строку покарання,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.05.2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини пр. Соборного, зі сторони пл. Маяковського в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі, зі швидкістю більше 50 км\год., яка перевищує максимально допустиму швидкість у населеному пункті.
		У правого краю проїжджої частини пр. Соборного за ходом руху автомобіля «Lexus GX-470» був припаркований автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Chevrolet nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 та автомобіль «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 .
		В цей час, попереду, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, у правій смузі рухався автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В салоні в якості пасажирів знаходились ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 , 2001 року народження.
		У середній смузі руху здійснював рух автобус «МАЗ-203085», реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 . 
		Під час руху, по вищевказаному проспекту, в районі буд. № 192, водій ОСОБА_5 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, при об`єктивній можливості своєчасно виявити автомобілі «ВАЗ-2107» та «Chevrolet nubira», які стояли біля правого краю дороги та автомобіль «Hyundai Accent», який рухався попереду, маючи при цьому технічну можливість уникнути з ними зіткнення, не переконався в безпеці своїх дій, змінив напрямок свого руху вправо, в наслідок чого виїхав частково на праву смугу руху, де передньою правою частиною кузова дотично контактував з автомобілями «ВАЗ-2107» та «Chevrolet nubira», після чого відбулось зіткнення з задньою лівою частиною кузова автомобіля «Hyundai Accent» та одночасно із задньою правою частиною кузова автобусу «МАЗ 203085».
		Після зіткнення вказаний транспортних засобів автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_8 контактував з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобілем «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автобусом «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_9 , а водій автомобіля «Lexus GX-470», ОСОБА_5 допустив передньою частиною кузова зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 », який після контакту скоїв передньою частиною свого кузову зіткнення із задньою частиною кузова автомобіля «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 .
		Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а); 10.1; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:
		- п. 2.9. «Водієві забороняється:
		а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
		-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
		- п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
		-п. 12.9. Водієві забороняється:
		б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.
		В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_4 та його пасажири ОСОБА_7 . ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КУ «МКЛЕтШМД».
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 656М від 14.05.2018 року, водію ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий компресійний перелом тіла другого поперекового хребця, набряк м`яких тканин в проекції поперекового відділу хребта, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Закритий перелом великого бугорка лівої плечової кістки без зміщення кісткових уламків, набряк м`яких тканин в області лівого плеча, в сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечними для життя в момент його спричинення, але такими, що спричинили довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 678 від 23.05.2018 року, пасажир ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 679М від 23.05.2018 року, будь-які тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відсутні. 
		Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-316 від 29.05.2018 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ,не відповідаливимогам п.п. 2.9 а); 10.1; 12.4; 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
		Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений  ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що він дійсно 10 травня 2018 року, близько 14 години, керував автомобілем «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснював рух по середній смузі проїзної частини пр. Соборного, зі сторони пл. Маяковського в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Всіх подробиць скоєння дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. 
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого, в призначенні покарання просив накласти мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
		Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. 
		За таких обставин, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
		   При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості злочину, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та «ОНД» на час розгляду справи судом не перебуває, проживає з сімєю, має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, раніше судимий, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_5 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. 
		Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 
		   З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити  ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
		   Що стосуєтьсязастосування такоїдодаткової мірипокарання,передбаченої санкцієюч.1ст.286КК України,як позбавленняправа керуватитранспортними засобамина строкдо трьохроків,то яквстановлено судом,постановою суддіОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_10 по справі№ 335/5403/18 від 26.06.2018 року, ОСОБА_5 раніше вже притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік. А, отже, повторне призначення даного виду покарання за вчинення одного і того ж діяння, не передбачено чинним законодавством.
		Тому, зважаючи на вказану обставину, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 таку додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.286 КК України, як позбавлення права керування транспортними засобами.
		Суд вважає, що призначення такого покарання  ОСОБА_5 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		   Цивільні позови по вказаному кримінальному провадженню не заявлялись.
		В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні наступних експертиз: 
		- судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-316 від 29.05.2018 року, вартість якої складає 1 144 гривень 00 копійок; 
		- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічні дослідження» № 9-298 від 29.05.2018 року, вартість якої складає 2860 гривень 00 копійок;
		- судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження технічного стану транспортних засобів» № 9-297 від 23.05.2018 року, вартість якої складає 2288 гривень 00 копійок;
		загальною сумою 6 292 грн. 00 коп.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
		Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
		   Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
		А також, суд вважає за необхідне зняти арешти з автомобілів, накладених ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 року (справи № 334/3219/18, № 334/3221/18, № 334/3222/18,), після вступу вироку в законну силу, оскільки відпала потреба в забезпеченні даного кримінального провадження.
		   Запобіжний захід щодо  ОСОБА_5 на досудовому слідстві обирався ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2018 року у вигляді домашнього арешту, але його дія закінчилася 09.07.2018 року, і жодна із сторін кримінального провадження не зверталась до суду для його продовження.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; 
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 6 292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп.
		Арешт на наступні автомобілі:
		      - «Lexus GX-470»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3221/18);
		- «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3219/18);
		- «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 (справа № 334/3222/18),
		скасувати.
		Долю речових доказів вирішити наступним чином:
		- автомобіль «Lexus GX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 ;
		- автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;
		- автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;
		- автомобіль «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_10 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , - повернути власнику ОСОБА_14 ;
		- автомобіль «Mini One», реєстраційний номер НОМЕР_7 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , - повернути власнику ОСОБА_15 ;
		- автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;
		- автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_9 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;
		- автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , - повернути ОСОБА_16 ;
		- автомобіль «Chevrolet nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 , - повернути ОСОБА_18 .
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
		 
		 
		 
		Суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...