Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/1765/15 : не визначено.
Надіслано судом: 09.08.2018. Зареєстровано: 09.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2018.
Дата набрання законної сили: 07.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		"07" серпня 2018 р.Справа № 906/1765/15
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Міньковського С.В.             
		при секретарі судового засідання Черновій В.О. 
		 
		 
		розглянувши справу 
		за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"     до ФГ "Пустомитівське"   про  визнання банкрутом за участю сторін: 
		пр-к ліквідатора - Семенюк Н.П. (дов. від 15.11.2017 р.), в режимі відеоконференції,
		пр-к ТОВ "Гал Райз" - не з'явився, 
		пр-к ТОВ "Мідея Плюс" - не з'явився, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою суду від 10.07.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" Гонти О.А. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить вирішити питання про судові витрати за результатами розгляду заяви №02-24/856 від 01 вересня 2017 року Фермерського господарства "Пустомитівське" (місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15-А, 62416, код ЄДРПОУ 33424916) про витребування майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідея Плюс" (код ЄДРПОУ 39670373; вул. Запорізька, буд. 19, м. Запоріжжя, 69002) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал Райз" (код ЄДРПОУ 40275054; вул. Наукова, буд. 7-Б, м. Львів, 79060), про що ухвалити додаткове рішення та видати відповідний наказ.
		Ухвалою суду від 17.07.18 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників.
		02.08.18 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 100 грн та просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення з урахуванням результатів розгляду цього клопотання.
		Розглянувши матеріали справи, надану суду заяву та клопотання, суд встановив, що на сьогоднішній день ухвала господарського суду Харківської області від 26.03.2018 р. оскаржується за касаційною скаргою ТОВ "Гал Райз" і відповідні матеріали справи надіслані до Верховного Суду. 
		На цей час розгляд в касаційній інстанції триває. 
		У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
		Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: 
		а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 
		б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. 
		Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. 
		Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
		Як встановлено судом, на цей час в господарському суді відсутнє судове рішення, яким не вирішено питання про судові витрати ліквідатора, в зв'язку з чим суд вважає неможливим постановляти додаткове рішення до судового рішення, що знаходиться в касаційній інстанції на оскарженні. Отже, провадження з розгляду заяви ліквідатора про ухвалення додаткового рішення у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК. 
		Керуючись ст.ст. 2, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, п. 5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-234 ГПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Зупинити розгляд заяви ліквідатора ФГ "Пустомитівське" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/1765/15 з Верховного Суду.
		2. Ухвалу направити ліквідатору.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня повного складення судового рішення.
		Ухвала підписана 07.08.2018 р. 
		 
		Суддя              Міньковський С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...