Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/2333/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 09.08.2018. Зареєстровано: 12.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2018.
Дата набрання законної сили: 08.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		08 серпня 2018 року 
		Київ
		справа №805/2333/16-а
		адміністративне провадження №К/9901/25921/18
		                                   
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження  касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на постановуДонецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 (колегія у складі суддів: Т.Г. Гаврищук, А.А. Блохін, М.Г. Сухарьок)у справі№ 805/2333/16-аза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2доСлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)прозобов`язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати на землю, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          22.07.2016 ФОП ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОДПІ про зобов'язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 99692 грн. 73 грн.
		Обґрунтовуючи позов вказав, що відповідач всупереч вимогам Податкового Кодексу України (далі - ПК України) та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 (далі - Порядок) відмовив у задоволені його заяви щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю, хоча ним було надано необхідні документи, як це передбачено названими нормативно-правовими актами. 
		Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2016  (головуючий суддя - О.О. Галатіна) позов задоволений. Зобов'язано ОДПІ прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати на землю ФОП ОСОБА_2 в сумі 99692 грн. 73 коп., у зв'язку із тим, що позивач звільнений від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою держаної та комунальної власності на період проведення АТО, що прямо передбачено в Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.08.2014 №1669-VII (далі - Закон №1669-VII).  
		Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволені позову відмовлено. При цьому суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції вказав, що позивач не звертався до контролюючого органу із заявою щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 99692 грн. 73 грн., тоді як така заява містила вимоги в частині лише 12199 грн. 28 коп. В решті мотивами відмови у задоволені позову, було відсутність правових підстав можливості у ОДПІ визнати відповідний податковий борг безнадійним, адже жодних із передбачених ПК чи Порядком підстав не було. 
		Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Вказується не те, що суд апеляційної інстанції прийшов до невірного висновку про відсутність у контролюючого органу обов'язку списати йому наявну безнадійну заборгованість з орендної плати за землю, адже він звільнений від її сплати в силу Закон №1669-VII.
		Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
		Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав. 
		          Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 01.07.2016 звернувся до відповідача із заявою за № 20 щодо списання безнадійного податкового боргу зі сплати за користування земельними ділянками, які розташовані за адресами: м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 37 і в м. Слов'янськ, вул. Новий побут в сумі 12199 грн. 28 коп.
		Листом від 18.07.2016 № 12736/10/05-22-17 відповідач повідомив позивача про те, що станом на 18.07.2016 рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 99  692 грн. 73 коп. (з витягу картки облікових рахунків позивача вбачається, що за позивачем обліковується податковий борг з орендної плати за землю станом на 23.02.2016в розмірі 12199 грн. 28 коп., а станом на 30.06.2016 - 99692 грн. 73 коп.), яка виникла на підставі поданого податкового розрахунку земельного податку №9018116350 від 19.02.2015 та податкового розрахунку земельного податку №9021474764 від 22.02.2016 у яких позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю.          
		Крім того, відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для списання податкового боргу посилаючись на відсутність документів, підтверджуючих факт настання непереборної сили, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України.
		Не погоджуючись із діями ОДПІ в частині несписання з нього наявного податкового боргу в сумі 99692 грн. 73 коп. звернувся до суду. 
		У відповідності до приписів статті 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
		Згідно із підпунктом 10.2.4 пункту 101.2. статті 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється: податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
		Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України № 1669-VII.
		Статтею 10 Закону № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
		Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) затверджено Рішенням Президії Торгово-промислової палати від 18 грудня 2014 року № 44(5) (далі - Регламент).
		Відповідно до пп. 6.2 п. 6 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
		Тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника (пп. 6.5 п. 6 Регламенту).
		Заявник - компанія, підприємство, організація, установа, фірма тощо або фізична особа, зареєстрована як особа, яка займається підприємницькою діяльністю або належить до незалежних професій (резиденти); міжнародна організація, іноземна компанія, підприємство, організація, фірма тощо або фізична особа, зареєстрована в країні заснування бізнесу як особа, яка займається підприємницькою діяльністю або належить до незалежних професій (нерезиденти), фізична особа (громадянин України, іноземець, особа без громадянства) (підпункт 3.6.2 пункту 3.6 Регламенту).
		Тобто, у разі якщо борг відповідає, зокрема, ознаці, визначеній підпунктом 101.2.4 пункту 101.2. статті 101 ПК України, такий борг може бути списаний, як безнадійний.
		Крім того, відповідно до пункту 4.1. розділу IV Порядку у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.
		До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.
		Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, Суд погоджується із зробленими ним висновками щодо відсутності підстав для зобов'язання відповідача списати наявний у позивача, згідно облікової карти платника податку, податковий борг з орендної плати за землю, так як такий борг не відповідає ознаці, визначеній  підпунктом 101.2.4 пункту 101.2. статті 101 ПК України, зокрема у матеріалах справи відсутній сертифікат Торгово-промислової палати України про підтвердження форс-мажорних обставин. Крім того, в супереч пункту 4.1. розділу IV Порядку заява позивача, яка подана до відповідача містила вимогу щодо визнання відповідачем безнадійної заборгованості  на суму 12199  грн. 28 коп., тоді як перед судом позивач ставить вимогу щодо визнання відповідачем безнадійної заборгованості на суму 99638 грн. 73 коп. 
		Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, не спростованими доводами касаційної скарги, про відсутність законних підстав для задоволення позову. 
		          Суд касаційної інстанції визнає, що апеляційним судом не допущено неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що судом повно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надано їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин. 
		Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 - без змін.          
		2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		........................
		 
		........................
		 
		.............................
		 
		В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...