Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-327/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.01.2010. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-327/08 p. 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 липня 2008 року    Подільський районний суд м. Києва,  
		у складі: головуючого - судді    Трегубенко Л.О.,  
		при секретарі    Лемішко А.С.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист захист честі і гідності та від втручання в особисте життя, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.,  
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі і гідності та від втручання в особисте життя, відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.. 
		Зазначила, що у 2005 р. впродовж трьох місяців підтримувала відносини інтимного характеру з відповідачем. 
		За той період зрозуміла, що вони не зможуть знайти взаємопорозуміння, і розірвала з стосунки. 
		Відповідач став переслідувати її, викрав документи: паспорт, диплом, закордонний паспорт, чим примушував до зустрічей та інтимних зв"язків. 
		На протязі 2006 р. і по теперішній час втручається в особисте життя, не дає спокою, постійно тероризує : погрожує фізичною розправою, каліцтвом, розклеював на дверях багатоповерхового будинку, квартири за місцем проживання оголошення із власноруч змонтованими фотографії з її зображенням інтимного характеру. 
		Такі фотографії та оголошення надсилає на мобільні телефони та електронною поштою друзям , колегам по роботі керівникам підприємства за місцем її роботи, що змусило звільнитися. 
		Не припиняє переслідувати і вдома, турбує родичів, дзвонить вночі, стукає в двері висловлюється брутальною лайкою, змушена постійно змінювати адреси свого проживання, позбавлена можливості вільно підтримувати стосунки та бачитись із своїми близькими. 
		Такими діями порушує її права на свободу, особисту недоторканність та житла, гарантовані ст.ст. 29, 30 Конституції України. 
		За захистом своїх прав неодноразово зверталася до органів міліції, але в порушенні кримінальних справ відмовляли, і пропонували вирішувати всі питання у судовому порядку. 
		Відповідач, навмисно розповсюджуючи фотографії із її зображенням, порушував вимоги ст. 308 ЦК України, відповідно до якої фотографії на яких зображено фізичну особу не можуть бути публічно показані відтворені та розповсюдженні без згоди цієї особи. 
		Також порушив вимоги ст.ст. 297, 301 ЦК України, відповідно до яких гідність і честь фізичної особи є недоторканими, фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. 
		Крім того, такими діями відповідач створює відчуття загрози її життю, здоров"ю та майну, в порядку ст. 1163 ЦК України вимагає від нього усунення такої небезпеки. 
		Позивачка просила зобов"язати відповідача не втручатися у її особисте життя, не наближатися до неї та її родини ближче ніж 100 метрів та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.. 
		У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов із наведених у заяві підстав, просять задовольнити. 
		Відповідач з позовом не згоден, просить відмовити, суду пояснив, що проживав з позивачкою з березня по серпень 2005 p., готувалися до весілля. Вона припинила відносини, забрала його гроші та обручку. Спочатку бажав з"ясувати причину, просив зустрітися, але в її особисте життя не втручався, не переслідував, не погрожував, фотографій та оголошень не розклеював, не розповсюджував через мобільний зв"язок та електронною поштою ніяких 
		 відомостей, що порочать її честь та гідність. Поновив свою сім"ю, піклується родиною, виховує дітей. Безпідставними звинуваченнями позивачка переслідує мету отримати від нього гроші які неспроможний заплатити. 
		Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника та відповідача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 
		Суд установив, що певний час у 2005 р. сторони підтримували фактичні шлюбні відносини, проживали разом, готувалися до весілля. 
		Позивачка, переконавшись в неможливості знайти взаємопорозуміння, відсутності перспективи створення сім"ї на засадах взаємної любові та поваги, відмовилася від сумісного проживання. 
		Відповідач став переслідувати позивачку, примушував до зустрічей та інтимних зв"язків, втручався в особисте життя, розклеював на дверях багатоповерхового будинку та квартири за місцем мешкання та надсилав на мобільні телефони, електронною поштою друзям, знайомим, колегам по роботі позивачки власноруч змонтовані фотографії із її зображеннями та оголошення з недостовірною інформацією інтимного характеру. 
		Наведені обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_5- сусідки, яка бачила, як ОСОБА_4 розклеював фотографії із зображенням ОСОБА_2 та оголошення інтимного характеру в під"їзді будинку; ОСОБА_6, ОСОБА_7, які отримували такі фотографії та повідомлення на свої мобільні телефони, що підтверджують і роздруківками; ОСОБА_8, ОСОБА_9 - тітки та матері позивачки про характер взаємовідносин сторін під час сумісного проживання та її переслідування відповідачем після припинення відносин, його постійних телефонних звінків родичам та близьким у будь-який час доби. 
		Суд не приймає до уваги у підтвердження заперечень відповідача проти позову показання свідків: ОСОБА_10 - його дружини, враховуючи, що їй безпосередньо невідомі всі обставини, пов"язані із характером взаємовідносин сторін під час їхнього сумісного проживання і після припинення стосунків, і оцінює їх, як наслідок особистого бачення відомостей, отриманих від чоловіка, а також негативного ставлення до його колишньої співмешканки; ОСОБА_1 - колеги відповідача, який лише спостерігав на відстані випадкову зустріч сторін біля магазину, ОСОБА_4 сумки не виривав, за руки не утримував, але не спростовує того, що він наполягав на розмові щось бажав з"ясувати. 
		Не припиняє переслідувати і вдома, турбує родичів, дзвонить вночі стукає в двері висловлюється брутальною лайкою, змушена постійно змінювати адреси свого проживання, позбавлена можливості вільно підтримувати стосунки та бачитись із своїми близькими. 
		Від таких протиправних дій відповідача щодо позивачки, розповсюдження недостовірних відомостей, приниження її честі і гідності вона зазнала душевні страждання. 
		При визначенні розміру грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань позивачки, характер взаємовідносин сторін під час сумісного проживання і після припинення стосунків, а також виходить із вимог розумності та справедливості, вважає підтверджену моральну шкоду у розмірі 3000 грн.. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню частково, вважає необхідним зобов"язати відповідача не втручатися у особисте життя позивачки, стягнути на її користь моральну шкоду у сумі 3000 грн., і присуджує з відповідача на користь позивачки судові витрати. 
		На підставі наведеного, ст. 15, 16, 23, 270, 275, 280, 282, 289, 291, 297, 1163, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 212, 212-215, 218 ЦПК України, суд 
		 РІШИВ: 
		 Позов задовольнити часткого, зобов"язати ОСОБА_3 не втручатися у особисте життя ОСОБА_2. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 3000 грн., судові витрати - 32 грн., а всього 3032 грн.. 
		Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку. 
		 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...