Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/8504/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2018. Зареєстровано: 12.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2018.
Дата набрання законної сили: 11.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Вирок
		Іменем України
		Справа № 712/8504/18
		Провадження № 1кп/712/544/18
		 
		10 серпня 2018 року м. Черкаси
		 
		Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		 
		головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		обвинувачених - ОСОБА_5 ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017250000000359 відносно:
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії,непрацюючого,з вищоюосвітою,інвалідом,ліквідатором наЧорнобильській АЕСта депутатомне являється,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,в силуст.89КК Українивважається ранішене судимим, 
		за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,- 
		 
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-10.11.2014року Оболоськимрайонним судомм.Києва зач.3ст.185КК Українидо 3років позбавленняволі.Звільнений 27.01.2016року повідбуттю строкупокарання, 
		за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 , маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017251010008185 від 10.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому також повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_6 , 20 листопада 2017 року, в період з 14 години 33 хвилини по 14 годину 41 хвилину, перебуваючи в кабінеті начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, запропонував начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 20 листопада 2017 року дорівнює 52980 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень, за здійснення останнім впливу на прийняття прокурором у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017, який відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення щодо закриття вказаного вище кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
		Він же, 24.11.2017 року, у період часу з 09 год. 43 хв. по 10 год. 01 хв., перебуваючи в кабінеті начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з його відома та від його імені, під час розмови з начальником Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 підтвердив спільний з ОСОБА_6 намір та виразив готовність надати обумовлену ними раніше неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за здійснення ОСОБА_7 впливу на прийняття прокурором у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017 рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 10 жовтня 2017 року його та ОСОБА_6 затримали за ст. 185 КК України. Коли їх привезли в поліцію, до них зайшов ОСОБА_7 , познайомився і спитав чи є у них гроші. Обвинувачений сприйняв це, як натяк на дачу хабара за закриття відносно них кримінального провадження. Коли їм обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і відпустили, вони 20 листопада 2017 року прийшли до ОСОБА_7 і запропонували 2000 доларів США за вирішення вказаного питання. Його насторожила поведінка ОСОБА_7 , і коли він зустрівся з ним повторно 24.11.2017 року, вирішив не давати гроші. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що його та ОСОБА_5 затримали за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Коли вони були в поліції, познайомились з ОСОБА_7 , який сказав, що він може бути їм другом, та допомогти. Вони хотіли, щоб кримінальну справу закрили, і ОСОБА_7 пообіцяв вирішити це питання. За це вони пообіцяли йому 2000 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 , але оскільки останній повів себе не зрозуміло, гроші йому не передав.
		З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутностізаперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		 
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачення доведене. 
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:
		-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
		Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:
		-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.
		 
		При призначенні покарання суд враховує :
		- ОСОБА_5  ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий;
		- ОСОБА_6  ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий. 
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. 
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : рецидив злочину.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
		Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
		Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп..
		 
		Визнати  ОСОБА_6  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп..
		 
		На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
		 
		Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...