Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/4738/13-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2018. Зареєстровано: 15.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2018.
Дата набрання законної сили: 07.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 серпня 2018 року                    місто Чернігів
		 
		Справа №751/4738/13-ц
		Провадження№6/751/968/18 
		 
		Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
		 
		в складі: головуючого - судді Ченцової С.М. 
		секретаря судового засідання Сащенко О.М.
		 
		учасники справи:
		в судове засідання не прибули
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/4738/13 виданого 29.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року в розмірі 352978,41 грн. (а.с.163-165).
		Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.11.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист № 751/4738/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року в розмірі 352978,41 грн., який перебуває на виконанні Чернігівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області та Центрального відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області. 
		21.05.2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений Договір 63-11/МК/2008-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року з усіма додатковими угодами та договорами забезпечення в тому числі іпотекою та порукою в повному обсязі перейшло до ОСОБА_1 
		Заявник, представник заявника та заінтересовані особи Чернігівський районний відділ ДВС, Центральний відділ ДВС, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника ОСОБА_5, представники Центрального відділу ДВС м. Чернігова, Чернігівського районного відділу ДВС, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. 
		Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків та видачі дублікатів виконавчих листів, суд приходить до наступного висновку.
		12 червня 2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року у розмірі 352 978,41 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 1073 грн. з кожного (т. 2 а.с.68-73). 
		Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2013 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2013 року залишено без змін (том 2 а.с.112-117).
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.02.2014 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12.09.2013 року залишено без змін (том 2 а.с.154-155).
		На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчі листи, які представник ПАТ КБ «Надра» отримав (том 2 а.с.122).
		21.05.2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладені Договір 63-11/МК/2008-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та Договір про відступлення права за іпотечним договором, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року з усіма додатковими угодами та договорами забезпечення, в тому числі іпотекою та порукою, в повному обсязі перейшло до ОСОБА_1 (том 2 а.с.169-171, 204-207) 
		Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
		Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України. 
		Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
		Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
		Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу. 
		Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. 
		За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
		Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. 
		Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 751/4738/13-ц.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
		Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра на правонаступника  ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 751/4738/13-ц, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 63-11/МК/2008-980 від 02.09.2008 року в сумі 352 978,41 грн.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
		 
		Суддя С. М. Ченцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...