Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/1587/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2018. Зареєстровано: 17.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2018.
Дата набрання законної сили: 15.08.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 489/1587/18 
		кримінальне провадження 
		№1-кп/489/418/18
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		15 серпня 2018 року                                    м. Миколаїв
		 
		Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1        
		секретаря судового засідання     ОСОБА_2        
		 
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівки Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
		 
		за участю: 
		прокурора                      ОСОБА_4 ,
		потерпілого                      ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого            ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого                  ОСОБА_3 , 
		захисника                     ОСОБА_7 
		 
		встановив:
		У судовому засіданні представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.
		В обґрунтування клопотання вказала, що у висновку експерта № 1256 від 18.09.2017, який знаходиться в матеріалах справи, експертом встановлено, що діагноз «забій головного мозку легкого ступеню, перелам кісток носа» при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними, даними КТ дослідження та р-знімками, згідно п. 4.6 «Правил встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень». Разом з цим, в дослідницькій частині експертизи експерт заначив, що із медичної картки стаціонарного хворого № 4840508 на ім`я ОСОБА_8 , 1989 року народження, обстежено набряклість області виличних зон.
		Окрім того, 13.06.2017, тобто безпосередньо після вчинення злочину відносно ОСОБА_8 , останній звертався за консультацією до хірурга-стоматолога в стоматологічний кабінет ТОВ «Ваша стоматологія», де в нього згідно витягу з карти амбулаторного хворого від 13.06.2017, діагностовано перелам верхньої щелепи, який підтверджується даними КТ.
		Наведені вище обставини, які не були враховані судовим експертом при проведені первинної судово-медичної експертизи, вказують на неповноту висновок експерта № 1256 від 18.09.2017, а відтак невірне визначення експертом ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому, що впливає на кваліфікацію злочину. 
		Відповідно до ч.1 та п. 2 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
		Враховуючи наведені обставини, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які просили клопотання задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень обов`язково призначається судово-медична, яка на досудовому розслідуванні проведена неповно, без врахування обставин, зазначених представником потерпілого у клопотанні про призначення додаткової експертизи, тобто висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.
		Доводи захисту про відсутність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, з огляду на наведене вище, суд вважає безпідставними. Крім того, неповноту проведеної судово-медичної експертизи не можливо усунути в судовому засіданні шляхом виклику та допиту експерта.
		 
		Керуючись ст.ст. 242, 332,350,372 КПК України, суд - 
		 
		постановив:
		Клопотання представника потерпілого  ОСОБА_5 - ОСОБА_6   задовольнити.
		Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54055, м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 138).
		На вирішення експерта поставити наступні питання:
		1)З урахуванням відомостей, що містяться в медичній картці стаціонарного хворого Міської лікарні швидкої медичної допомоги на імя ОСОБА_5 , амбулаторної картки хворого стоматологічного кабінету ТОВ «Ваша стоматологія», а також даних комп`ютерної томографії верхньої щелепи, які ушкодження наявні у ОСОБА_5 , яка їх кількість, характер ушкоджень, ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки?
		2)Який механізм їх виникнення, локалізація?
		3)Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння ОСОБА_5 з висоти власного зросту?
		 
		Копію ухвали направити експертам судово-медичної експертної установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи».
		У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження. 
		Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...