Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 542/870/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2018. Зареєстровано: 19.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2018.
Дата набрання законної сили: 14.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 542/870/18  Номер провадження 33/786/780/18 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 серпня 2018 року м. Полтава
		Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10липня 2018 року,
		В С Т А Н О В И В:
		10 липня 2018 року була винесена постанова Апеляційного суду Полтавської області про задоволення подання Новосанжарського районного суду Полтавської області щодо направлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
		6.08.2018 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій просить винести ухвалу якою виправити описку вказавши замість «Постанова» - «Ухвала», а також вказати колегію суддів, яка розглядала справу.
		       Заяву мотивує тим, що суд виніс постанову, фактично, вирішуючи процедурні питання, які вирішуються колегіально шляхом постановлення ухвали, оскільки відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 241 КАС України процедурні питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладання розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. 
		Також заява мотивована тим, що в постанові апеляційного суду допущені описки в резолютивній частині тексту, оскільки відсутні повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, та дата складання повного тексту рішення. 
		В судове засідання не з'явився адвокат ОСОБА_2, але згідно телефонограми секретаря судового засідання адвокат ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду поданої ним заяви про виправлення описки за телефоном НОМЕР_1. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання від адвоката ОСОБА_2 не надходило. 
		Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
		Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
		Проте, з метою дотримання вимог зазначеної вище статті 276 КУпАП та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, судом апеляційної інстанції 10.07.2018 задоволено подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та матеріали направлено до Козельщинського районного суду Полтавської області.
		Таке рішення суддею Апеляційного суду Полтавської області було прийнято одноособово (без винесення резолятивної частини рішення) з огляду на приписи ст. 294 КУпАП.
		Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
		Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
		За таких обставин, суд вважає, що в резолятивній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року не було допущено описки.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Відмовити в задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		       Суддя Апеляційного суду
		       Полтавської області                                            О.М.Корсун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...