Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/20564/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; У т.ч. про визнання недійсним свідоцтва.
Надіслано судом: 21.08.2018. Зареєстровано: 21.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2018.
Дата набрання законної сили: 17.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про відкладення підготовчого засідання
		м. Київ
		17.08.2018Справа №  910/20564/16
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Публічного акціонерного товариства "Фармак"про визнання недійсними свідоцтв України
		 Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Коновалов С.О.
		Представники сторін: від позивача:Жухевич О.В. - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з'явився;від відповідача-2:Лучко І.Ю. - представник за довіреністю;
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позов було подано про визнання недійсними свідоцтв України: від 30.09.1996 № 7323 на знак для товарів і послуг "ДИАЗОЛИН DIAZOLINUM" (далі - Свідоцтво № 7323); від 17.02.2003 № 30054 на ЗТП  "ДІАЗОЛІН" (далі - Свідоцтво № 30054); від 15.04.2003 № 31171 на ЗТП "DIAZOLINE" (далі - Свідоцтво № 31171); зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (правонаступником якої є Міністерство) внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
		Позовні вимоги мотивовано невідповідністю вказаних знаків умовам надання правової охорони, оскільки є такими, що складаються лише з позначень, які є загальновживаними як позначення товарів певного виду, та із загальновживаних термінів.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (суддя Зеленіна Н.І.): позов задоволено; визнано недійсними Свідоцтва №№7323, 30054, 31171; зобов'язано Міністерство внести відомості про визнання цих свідоцтв недійсними до Державного реєстру та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з Відповідача-2 на користь Позивача 8 268 грн. судового збору та 24 105,60 грн. витрат на проведення судової експертизи.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018: задоволено апеляційну скаргу Відповідача-2; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.  
		Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018, Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/20564/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
		Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1122 від 10.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 10.07.2018 року справу                  № 910/20564/16 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року справу № 910/20564/16 вирішено розглядати на правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.08.2018 року.
		10.08.2018 року через загальний відділ суду відповідач-2 звернувся із клопотання про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуальних строку.
		13.08.2018 року на виконання вимог ухвали суду позивач надав письмові пояснення  по справі, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. 
		Відповідач-2 у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про продовження процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання, надав усні пояснення по справі.
		У свою чергу, позивач надав усні та письмові заперечення щодо даних заяв. 
		Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
		З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
		Керуючись ст.ст. 2, 74, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235  Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відкласти підготовче засідання на  14.09.18  о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Повідомити учасників процесу про час та місце наступного судового засідання.
		2. Зобов'язати відповідачів:
		- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р.
		3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
		4. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
		5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
		 
		Суддя                                                                                                                        Ю.О. Підченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...