Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/1385/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); оренди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 22.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2018.
Дата набрання законної сили: 20.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А                                                                                    
		20 серпня 2018 року
		м. Київ
		Справа № 912/1385/17
		Провадження № 12-201гс18
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача Рогач Л. І.,
		суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
		перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційної скарги Кіровоградської міської ради  (далі - Кіровоградської МР) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року (судді Чимбар Л. О. - головуючий, Антонік С. Г., Березкіна О. В.) у справі № 912/1385/17 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Кіровоградської МР до Приватного підприємства «Терра 2006» про розірвання договору
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року (суддя Тимошевська В. В.) у справі № 912/1385/17 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди землі від 29 травня 2015 року № 80, укладений сторонами; стягнуто з відповідача на користь позивача суму судового збору.
		 
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року у цій справі скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача на користь відповідача суму судових витрат.
		 
		У листопаді 2017 року Кіровоградська МР звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 912/1385/17 в якій просить скасувати вказану постанову, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року залишити в силі.
		 
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким чинний Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)  викладено в новій редакції. За змістом розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської МР на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 912/1385/17, призначено її до розгляду та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
		Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року справу №912/1385/17 разом з касаційною скаргою Кіровоградської МР на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. 
		Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 910/16306/13 у подібних правовідносинах, на який посилався суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення у цій справі, де Верховний Суд України підтримав позицію судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки, враховуючи обставини погашення заборгованості з орендної плати на момент ухвалення судом рішення у справі. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною та достатньою підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, що орендар сплатив усю суму заборгованості з орендної плати за землю до моменту пред'явлення орендодавцем позову чи винесення рішення у справі (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 лютого 2018 року у справі № 925/549/17). Враховуючи існування двох різних правових позиції та з метою вирішення даного питання для формування єдиної правозастосовної практики касаційний суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі приписів підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
		Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
		Оскільки Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду вважає такі мотиви обґрунтованими та приймає справу до розгляду. 
		Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою згідно із приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України. 
		Керуючись статтями 120, 121, 301, 302, підпунктом 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, Велика Палата Верховного Суду 
		 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		1. Прийняти до розгляду справу № 912/1385/17 (провадження №12-201гс18) за позовом Кіровоградської МР до Приватного підприємства «Терра 2006» про розірвання договору за касаційною скаргою Кіровоградської МР на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2017 року.
		2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи                                  на 27 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
		3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.
		4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		       
		Суддя-доповідач Л. І. РогачСудді:         Н. О. Антонюк                                                 Л. М. ЛобойкоС. В. Бакуліна                                                Н. П. ЛященкоВ. В. Британчук                                              О. Б. ПрокопенкоД. А. Гудима                                                   І. В. СаприкінаВ. І. ДанішевськаО. М. СитнікО. С. ЗолотніковО. С. ТкачукО. Р. КібенкоВ. Ю. УркевичВ. С. Князєв                                              О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...