Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/732/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 22.08.2018. Зареєстровано: 22.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2018.

Результат оскарження 27.03.2019 Верховний Суд: визнано нечинним судове рішення першої та апеляційної інстанції повністю із закриттям провадження у справі
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 9/44/18
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		13.08.2018 Справа № 908/732/18
		м. Запоріжжя
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС, код ЄДРПОУ 35037448, (69041, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 10)
		до відповідача: Бердянської міської ради, код ЄДРПОУ 20525153, (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2)
		про визнання поновленим договору оренди землі від 22.07.2008 за реєстраційним №040826500418 у редакції додаткової угоди від 15.11.2017
		 
		 Суддя Боєва О.С. 
		при секретарі судового засідання Махно О.О.
		 
		За участю представників сторін:
		від позивача: ОСОБА_1, ордер, серія ЗП № 053498 від 09.02.2018;
		від відповідача: не з'явився
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		25.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС до Бердянської міської ради, про визнання поновленим договору оренди землі від 22.07.2008, укладеного між сторонами, зареєстрованого 12.09.2008 у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 040826500418 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до даного договору від 15.11.2017.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/732/18, присвоєний номер провадження 9/44/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.05.2018. Ухвалою суду від 22.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 21.06.2018. Ухвалою суду від 21.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів  до 26.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 12.07.2018.
		Ухвалою суду від 12.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018. У судовому засіданні 07.08.2018 оголошено перерву до 13.08.2018. 
		13.08.2018 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем в повному обсязі та мотивовані наступним. 22.07.2008 між Бердянською міською радою (орендодавець за договором) та ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС (орендар за договором) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надав, а орендар прийняв 22.07.2008 за актом прийому-передачі в строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,8951 га для будівництва бази відпочинку, яка знаходиться у місті Бердянськ, Запорізької області, по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич). За умовами п. 8 договору оренди землі, договір укладено строком до 01.07.2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС звернулось до Бердянської міської ради з письмовою заявою за вих. № 04 від 15.11.2017 та проектом додаткової угоди, якою повідомив про свій намір поновити договір оренди землі від 22.07.2008, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2008 за № 040826500418. Земельній ділянці наданий кадастровий № 2310400000:08:004:0115. Листом № 04-8197/31 від 27.12.2017 виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянувши лист позивача повідомило останнього, що звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі, передано на розгляд постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Станом на 18.04.2018 питання щодо поновлення договору оренди землі не вирішено, оскільки після закінчення дії договору орендар продовжив користуватися земельною ділянкою, крім того, протягом місяця після закінчення дії договору, від орендодавця не надійшло листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, тому за приписами ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі позивач просить суд визнати поновленим на новий строк договір оренди землі від 22.07.2008, укладений між сторонами, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до даного договору від 15.11.2017. 
		Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, зазначивши, зокрема, про наступне. ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС не зверталося до Бердянської міської ради за місяць до закінчення строку дії договору, в порядку п. 8 договору оренди землі, ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі та в строк згідно ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі з відповідною пропозицією (офертою). Додаткова угода про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах не була укладена між сторонами, а отже  юридичний факт поновлення договору оренди землі не відбувся. Сплив місячного строку за відсутності заперечення орендодавця в поновлені договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними в ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі, а отже позивач не скористався правом на поновлення договору оренди землі, визначеному ст. 33 Закону України Про оренду землі. У звязку з чим, строк укладання додаткової угоди, в порядку ч.ч. 6, 7, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі, сплив, а договір землі припинився 01.12.2017. Імперативні приписи ч.ч. 6,7,8 ст. 33 Закону України Про оренду землі визначають обовязковість оформлення поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди. Звертаючись з позовною заявою, позивач не вказав редакцію проекту додаткової угоди про продовження договору, яка повинна міститися у резолютивній частині рішення на підтвердження умов укладання відповідної угоди. Сама ж по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису ч.ч. 6, 7, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі. На підставі викладеного, заявляє про невірно обраний позивачем спосіб захисту, що має наслідком відмову у позові. Крім того, заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки кінцевий строк звернення до суду, на думку відповідача, сплив ще 02.09.2016.
		Позивач, на виконання ст. 166 ГПК України, надав відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі та в повному обсязі виконує обовязки за вищевказаним договором. Повідомлення про відмову у поновленні договору протягом одного місяця після закінчення його строку Бердянською міською радою не направлялось. Розглянувши лист від 15.11.2017 з проектом про поновлення договору оренди землі, листом від 17.04.2018 за № 05-2531/31 Бердянська міська рада повідомила про те, що даний договір не може бути поновлено на тих самих умовах, оскільки були встановлені нові ставки орендної плати та нову оцінку земель в межах міста Бердянська, що згідно положень Закону України Про оренду землі, договору оренди землі та висновків Верховного суду є підставою внесення відповідних змін до договору. Додатково зазначено, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі, строк якого закінчився 01.07.2013, не підлягає підписанню. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що Бердянською міською радою порушено право ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС на поновлення договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.
		Відповідач, в силу приписів ст. 167 ГПК України, надав заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких зазначає, що позивач звернувся до Бердянської міської ради з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі через чотири з половиною роки після закінчення строку його дії, що не відповідає ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі. Позивач не використовує земельну ділянку за договором відповідно до її призначення, а саме: будівництва бази відпочинку, що унеможливлює застосування порядку поновлення договору, визначеного ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, оскільки приписи цієї частини застосовуються лише у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. Доводи позивача про неможливість будівництва на орендованій земельній ділянці через відсутність граничних параметрів дозволеного будівництва, на думку відповідача, необґрунтоване припущення, яке не підтверджується відповідними доками. На підставі викладеного, просить у задоволені позову відмовити. 
		Відповідно до п.1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. 
		Суд визнав за можливе закінчити розгляд справи у судовому засіданні 13.08.2018 (13.08.2018 - є останнім днем строку розгляду справи по суті) за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання. 
		Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		22.07.2008 між Бердянською міською радою (орендодавець, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС (орендар, позивач у справі) було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2008 за № 040826500418 (надалі - договір оренди землі). 
		Земельній ділянці наданий кадастровий № 2310400000:08:004:0115.
		Згідно з п. 1, п. 2 вказаного договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,8951 га для будівництва бази відпочинку, яка знаходиться у місті Бердянськ, Запорізької області, по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич).
		Нормативна грошова оцінка згідно з довідкою Бердянського міського управління земельних ресурсів № 443 від 10.04.2008 складає 468260,93 грн. (52,31 грн. за 1 кв. м.) з урахуванням коефіцієнтів індексації на поточний рік (п. 5 договору оренди землі).
		Земельна ділянка знаходиться у зоні перспективної рекреаційної забудови, яку планується здійснювати відповідно до генерального плану міста (п. 7 договору оренди землі).
		У відповідності до п. 8 договору оренди землі, договір укладено строком до 01.07.2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
		Згідно з п. 15 договору оренди землі, земельна ділянка передається в оренду для будівництва бази відпочинку.
		Цільове призначення земельної ділянки рекреаційного призначення (п. 16 договору оренди землі).
		Відповідно до п. 18 договору оренди землі, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту відведення.
		Підставою складання договору оренди земельної ділянки є: рішення Бердянської міської ради № 32 від 10.07.2008.
		Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, повязані з цим покладаються на орендаря.
		Пунктом 20 договору оренди землі встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.
		За актом прийому-передачі земельної ділянки від 22.11.2008 земельну ділянку в натурі в розмірі 0,8951 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич), було передано в орендне користування ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС. 
		Розміри та місцезнаходження земельної ділянки показані на прикладеному плані між землекористування, що є невідємною частиною договору оренди.
		В пункті 43 договору оренди землі встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
		Таким чином, з врахуванням пунктів 8, 43 договору оренди землі, строк дії договору становить з 12.09.2008 до 01.07.2013. 
		Пунктами 37 договору оренди землі визначено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено. 
		Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується в судовому порядку (п. 36 договору оренди землі). 
		Матеріали справи свідчать, що 24.10.2017 міський голова Бердянської міської ради звернувся до керівника ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС з листом від 20.10.2017 за вих. № 01-6631/31, у якому зазначив, що згідно акту виїзного засідання робочої комісії з огляду земельних ділянок на виконання розпорядження міського голови від 19.01.2017 № 21-р, в ході візуального огляду встановлено відсутність забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Макарова (в районі бази відпочинку Словутич). Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог чинного законодавства України та в звязку з закінченням вказаного договору оренди землі, позивачу запропоновано в добровільному порядку звільнити вищевказану земельну ділянку комунальної власності та повернути її за актом прийому-передачі земельної ділянки Бердянській міській раді в стані придатному для її подальшого використання. До листа надано примірник акту прийому-передачі земельної ділянки від 17.10.2017 у 3 екземплярах (а.с. 65-67).
		22.11.2017 ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС звернулось до міського голови Бердянської міської ради з письмовою заявою за вих. № 04 від 15.11.2017 з проханням поновити договір оренди землі від 22.07.2008, реєстраційний № 040826500418, на той самий строк (4 роки 9 місяців 19 днів), тобто до 21.04.2018. До заяви було додано проект додаткової угоди (а.с. 22-25).
		Листом від 27.12.2017 за вих. № 04-8197/31 виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянув звернення позивача та повідомив останнього, що звернення та матеріали щодо поновлення договору оренди землі для будівництва бази відпочинку, строком до 21.04.2018 на тих самих умовах, передані на розгляд постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Також, зазначено, що про результат розгляду даного питання заявнику буде повідомлено додатково (а.с. 26).
		17.04.2018 листом за № 05-2531/31 виконавчий комітет Бердянської міської ради, розглянувши лист ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС від 15.11.2017 № 04 щодо укладання додаткової угоди, повідомив останнього про наступне. На підставі п. 15.12 рішення Бердянської міської ради від 10.07.2008 № 32 Про продовження терміну реєстрації документу, що посвідчує право на земельну ділянку та терміну розробки проекту відведення земельної ділянки, про передачу в оренду земельних ділянок та надання дозволу на розроблення проекту відведення, між Бердянською міською радою та ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС було укладено договір оренди землі від 22.07.2008, зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.09.2008 за № 040826500418, земельну ділянку, площею 0,8951 га кадастровий номер 2310400000:08:004:0115, розташовану по вул. Макарова (в районі бази відпочинку Славутич), для будівництва бази відпочинку, строком до 01.07.2013. Відсутність такої обовязкової умови поновлення договору оренди землі як укладення додаткової угоди про поновлення договору, що засвідчує юридичний факт поновлення договору оренди землі, свідчить про те, що договір оренди землі не поновився в порядку, визначеному ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі. Положеннями чинного законодавства України не передбачено можливості поновлення договору, дія якого і правовідносини за яким вже припинились. На підставі ст. 34 Закону України Про оренду землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку. Додатково повідомлено, що договір оренди землі не може бути поновлено на тих самих умовах, оскільки рішенням Бердянської міської ради від 12.07.2013 № 62 Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель в межах території м. Бердянськ та від 22.06.2017 № 52 Про встановлення розмірів плати за землю на території міста Бердянська на 2017 рік були встановлені нові ставки орендної плати та нову грошову оцінку земель в межах міста Бердянська, що згідно положень Закону України Про оренду землі, договору оренди землі та висновків Верховного суду є підставою внесення відповідних змін до договору, оскільки рішення органів місцевого самоврядування є обовязковим для застосування на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Враховуючи викладене, повідомлено ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС, що направлена останнім додаткова угода про поновлення договору оренди землі, строк дії якого закінчився 01.07.2013, не підлягає підписанню (а.с. 68-70).
		Проаналізувавши норми законодавства, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити у звязку з наступним.
		Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		У частині четвертій статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
		Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 
		Приписами статтями 641  642 вказаного Кодексу визначено порядок пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
		У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.
		Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що по-перше, наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.
		Згідно із частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
		Статтею 2 Закону України Про оренду землі передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. 
		Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. 
		У статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який його було укладено. 
		Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. 
		У відповідності до ст. 33 Закону України Про оренду землі існують різні механізми відновлення договірних відносин оренди землі, передбачені п.п.1-5 та п. 6 даної норми Закону. Значене підтверджується позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 18.10.2017 по справі № 6-1634цс17, Верховного Суду  в постанові від 07.03.2018 у справі № 922/888/17, від 07.03.2018 у справі № 917/775/17, та постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц. 
		Так, частинами 1-4 статті 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
		Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
		При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
		Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
		Отже, для застосування частини першої-пятої статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
		Відповідно до положень зазначеної норми реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої процедури та наявності волевиявлення сторін. 
		Частиною ж шостою статті 33 Закону України Про оренду землі передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		У цьому разі закон також вимагає обовязкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі).
		Судом встановлено, що 24.10.2017 міський голова Бердянської міської ради звернувся листом від 20.10.2017 за № 01-6631/31 до керівника ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС з пропозицією в добровільному порядку звільнити вищезгадану земельну ділянку та повернути її за актом прийому-передачі Бердянській міській раді, у звязку з припиненням договору оренди землі з 01.07.2013. 
		ТОВ ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС 22.11.2017 письмово звернулось до Бердянської міської ради з проханням вирішити питання про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 22.07.2008, термін дії якого закінчився 01.07.2013, оскільки після закінчення терміну дії договору позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, протягом місяця після закінчення дії договору відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.
		Матеріали справи місять лист № 05-2531/31 від 17.04.2018 виконавчого комітету Бердянської міської ради щодо розгляду звернення позивача, яким повідомлено про передачу матеріалів щодо поновлення договору оренди землі на розгляд постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. 
		Виконавчий комітет Бердянської міської ради розглянувши звернення позивача, листом № 05-2531/31 від 17.04.2018 повідомило останнього, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі не підлягає підписанню, оскільки дія договору вже припинилась, за закінченням строку на який його було укладено (до 01.07.2013) та повідомлено, що орендар зобовязаний повернути земельну ділянку на умовах, визначених договором.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
		Позивач посилається на те, що він продовжує користуватися земельною ділянкою, виконує обовязки передбачені договором, зокрема, щодо сплати орендних платежів. Відсутність будівництва бази відпочинку на орендованій земельній ділянці, що є предметом договору оренди землі від 22.07.2008, пояснює відсутністю містобудівної документації, яка б визначала граничні параметри дозволеного будівництва.
		Відповідно до правової позиції ОСОБА_2 Верховного Суду викладеній у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц зазначено, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновлені договору оренди.
		На підставі викладеного, суду необхідно встановити наявність вищевикладених юридичних фактів. 
		Щодо встановлення належності виконання обовязків орендаря за договором оренди землі, суд зазначає наступне.
		Позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання своїх обовязків за договором оренди землі належним чином та в повному обсязі, оскільки земельна ділянка у розмірі 0,8951 га надавалась орендарю для будівництва бази відпочинку. Проте актом від 01.06.2017 виїзного засідання робочої комісії з огляду земельних ділянок на виконання розпорядження міського голови Бердянської міської ради, при візуальному огляді земельної ділянки встановлено відсутність забудови на земельній ділянці.
		Тобто, даним актом встановлено, що з вересня 2008 року по червень 2017 року, а це практично упродовж 9 років, на вказаній земельній ділянці будівництво бази відпочинку не розпочато, що позивачем не заперечується. За твердженням позивача, початок будівництва бази відпочинку на вищевказаній земельній ділянці протягом строку дії договору був неможливий з причини відсутності містобудівної документації, яка б визначала граничні параметри дозволеного будівництва. Позивач зазначив, що наразі ведеться розробка проектної документації, а також укладено договір інвестування між позивачем, як забудовником, та ТОВ «МЕГА ГЕЛІОС» (інвестором), проте доказів на підтвердження зазначеного, в порядку встановленому ГПК України, позивачем не надано.
		Отже, минуло більше девяти років, проте будівництво на земельній ділянці розпочато не було, що на думку суду є неналежним виконанням умов договору, а сплата орендної плати не є вичерпною умовою належного виконання договору. 
		Крім того, орендар не повідомив орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки, а це відповідно до п. 8 договору оренди землі - не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.
		Посилання позивача на втрату договору оренди землі, що мало наслідком порушення строків звернення ним до відповідача з листом про його поновлення, не є поважною причиною пропуску цього строку. 
		Користування виділеною земельною ділянкою орендарем не здійснюється, оскільки, як вище вказувалось, будівництво бази відпочинку не здійснено.
		Орендодавець листом від 17.04.2018 за вих. № 05-2531/31 повідомив орендаря про відмову в поновлені договору оренди, з підстав про які зазначалось раніше. 
		З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що договір оренди землі від 22 липня 2008 року (укладений між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕРРА-ПОЛІС-ПЛЮС), зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 12.09.2008 за № 040826500418, припинив свою дію, у зв'язку зі спливом строку на який його було укладено.
		Стосовно посилань позивача на сплату орендної як на підставу продовження дії договору, то суд зазначає, що в даному випадку ця обставина не може бути однією та безумовною підставою для укладення додаткової угоди, оскільки як вже було вказано судом, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України Про оренду землі, необхідна наявність певних юридичних фактів, а саме: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновлені договору оренди.
		За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити. 
		На підставі вищевикладеного, питання щодо перебігу та застосування строків позовної давності судом не розглядається, оскільки вимога про сплив позовної давності застосовується до позовних вимог, які судом визнано обґрунтованими. 
		Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. покладаються на позивача. 
		Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю. 
		 
		 
		Повне рішення складено та підписано 22.08.2018. 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України. 
		 
		 
		Суддя О.С. Боєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...