Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5/31-Б-09 : не визначено.
Надіслано судом: 21.08.2018. Зареєстровано: 22.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 23.08.2018.
Дата набрання законної сили: 16.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 серпня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  5/31-Б-09 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.
		 
		за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
		 
		за участю представників : ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. - адвоката Косянчука В.В., профспілкового комітету ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" - Маменка В.І., ТОВ "Югспецстрой" - Тригуба Д.Г., Фонду державного майна України - Руденко І.А., Хайновського О.О. та керівника ТОВ "Таніт" - Криволапа К.О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М.
		на ухвалу  Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018
		у справі № 5/31-Б-09
		за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, м. Херсон         
		до    Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
		про визнання банкрутом,-         
		                    
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі                            №  5/31-Б-09  (судді : Немченко Л.М., Павленко Н.А., Задорожна Н.О.) розгляд справи відкладено; призначено розгляд справи на 14.03.2018  о 10:00 за адресою :  м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3 (другий поверх); явку в засідання представників кредиторів, боржника та керуючого санацією з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнано обов'язковою; залишено без розгляду заяву про визнання вимог арбітражного керуючого Лахненко Є.М. у справі про банкрутство ВАТ "ХБК" на суму 3 610 454,28 грн. від 08.11.2016;  зобов'язано сторони надати суду: 
		Інвестора - ТОВ "Амалтея":  надати на огляд суду план санації, оформлений у відповідності до вимог ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", завірену копію в матеріли справи та передати до ФДМ для отримання висновку; - передати повторно План санації Фонду Держмайна України для погодження.
		Фонд Держмайна України: висновок про погодження плану санації або про мотивовану відмову, пропозиції про включення додаткових умов до плану санації з урахуванням повноважень щодо підприємств, у статутному капіталі яких є частка державної власності що перевищує 50%;
		докази вжиття заходів з боку ФДМУ, які передбачені ст.ст. 26, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. "е" ч.1 ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".
		Арбітражного керуючого Лахненка Є.М. :  скликати загальні збори кредиторів на порядок денний яких поставити питання формування комітету кредиторів з огляду на наявність заяв ДПІ в м. Херсоні та Укрексімбанк та з урахуванням висновків касаційного суду, які викладені у постанові ВГСУ від 05.09.2017 та в межах своєї компетенції, визначеної ст. 26 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Не погоджуючись із даною  ухвалою суду першої інстанції, ліквідатором боржника -  ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" арбітражним керуючим Лахненком Є.М. подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.
		 
		Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі                                № 5/31-Б-09 (судді : Величко Т.А., Бєляновський В.В., Принцевська Н.М.) відмовлено  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09 про відкладення розгляду справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
		 
		В касаційній скарзі ліквідатор ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"                   Лахненко Є.М. просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду                       від 05.07.2018 у справі № 5/31-Б-09  скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду,  посилаючись на наступне.  
		 
		Не погоджуюсь з прийнятою ухвалою  апеляційного суду  щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2018, ліквідатор боржника посилається на неврахування апеляційним судом положень  п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України, за якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції прийнятих у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тоді як в даному випадку ліквідатор боржника не погодився з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду в частині щодо зобов'язання вчинити ним певні дії про скликання  загальних зборів кредиторів боржника - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" для вирішення питання щодо формування комітету кредиторів.
		 
		У відзиві кредитор - ТОВ "Югспецстрой" просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку що прийнята з урахуванням вимог процесуального права, оскільки ухвала місцевого господарського суду про відкладення розгляду справи не підлягає перегляду в апеляційному порядку, враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або    визнання його банкрутом", статті  255 ГПК України. 
		 
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 25.07.2018 між суддями Касаційного господарського суду для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі:  Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  від 27.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 5/31-Б-09 та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні  на 16.08.2018 на 10:15  год.
		 
		Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ліквідатора боржника, профспілкового комітету ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат",                  ТОВ "Югспецстрой", Фонду державного майна України  та керівника ТОВ "Таніт", перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи касаційної скарги та доводи выдзиву на касацыйну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає   задоволенню, з таких підстав.
		 
		Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора на ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09, Одеський апеляційний  господарський  суд послався на те, що у ч. 1 ст. 255 ГПК України  наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути  оскаржені в апеляційному порядку  окремо від рішення суду, однак  до такого переліку не включено ухвалу про відкладення розгляду  справи, якою є оскаржувана ліквідатором боржника  ухвала суду першої інстанції від 12.01.2018 у даній справі.
		 
		Відтак, з урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  відсутність  підстав  для  відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника на ухвала суду першої інстанції від 12.01.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що апеляційна скарга  подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, згідно вимог   п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
		 
		Але з такими висновками апеляційного господарського  суду  погодитись не можна, з огляду на наступне.
		 
		Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017).
		 
		За  п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017,  окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом положення", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
		 
		В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.
		 
		Таким чином, суд апеляційної інстанції не врахував приписів наведених вище норм, внаслідок чого, дійшов помилкового висновку щодо наявності  правових  підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у даній справі   на  підставі  п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України,  так як оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 12.01.2018 винесена в межах справи про банкрутство  ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", якою, зокрема, зобов'язано ліквідатора боржника вчинити певні дії, з чим і не погодився ліквідатор, оскарживши зазначену увалу в апеляційному порядку, а окрім цього вказаною ухвалою суду першої інстанції  відкладено  розгляд справи.
		 
		До того ж, апеляційним судом залишено поза увагою те, що оскаржувана  ухвала суду першої інстанції прийнята не в  позовному  провадженні, а в провадженні у справі про банкрутство та не є виключно ухвалою про відкладення розгляду справи на іншу дату, на підстав ст. 216 ГПК України.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
		 
		Відповідно до ч. 6 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
		За таких обставин, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів касаційного суду вважає за необхідне ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 5/31-Б-09 скасувати, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства  та судом апеляційної інстанції неправильно застосовано          п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, а справу направити до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ліквідатора боржника.
		        
		Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного господарського суду  по справі № 5/31-Б-09  підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до ст.129 ГПК України ( редакції, чинній з 15.12.2017 ) судом не здійснюється. 
		    
		 
		 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 314, 315, 317 ГПК України, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ : 
		Касаційну скаргу  ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. задовольнити.
		 
		Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі                                № 5/31-Б-09  скасувати.
		 
		Справу № 5/31-Б-09 направити до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття  апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненка Є.М. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 у справі № 5/31-Б-09  .
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною  та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Головуючий, суддя  -                                                                                Ткаченко Н.Г. 
		                                                                 
		Судді -                                                                                                           Білоус В.В.
		 
		                                                                                                                    Жуков С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...