АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2007 рік. м.
Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А.
при секретарі:
Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси, Третя особа Головне Управління державної автомобільної
інспекції України в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих
грошей, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2006 p.,
встановила:
У червні 2006 року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси, третя особа Головне Управління державної автомобільної інспекції України
в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих грошей, вказуючи що 4
лютого 2006 року за
договором купівлі-продажу він придбав у автосалоні «DAEWOO» за АДРЕСА_1
автомобіль КІА.
Під час
реєстрації автомобілю в органах ДАІ він дізнався, що автомобіль буде
зареєстровано тільки за умови сплати збору до Пенсійного фонду. Він сплатив 2127,37 гривень і тільки
після цього отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні
номери.
Згідно з Законом
України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками
збору є юридичні та фізичні особи під час відчуження автомобілів. Позивач
вважає, що його змусили платити незаконно тому, збір повинен платити продавець,
а не покупець, а відповідач отримав гроші безпідставно.
Позивач просить
стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на
його користь 2127,37 гривень.
Представник
відповідача позов не визнав, пояснивши суду, що згідно п.14 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» від З
листопада 1998 року № 1740 органи державної
автоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів за умови сплати збору
на обов'язкове пенсійне страхування, що підтверджується документами про сплату
цього збору.
Відповідно до п.
12 зазначеної Постанови,
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з
відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх
форм власності, а також фізичні особи, які
Головуючий у
першій інстанції Домусчі С.Д. Справа
№ 22ц-174/07
Доповідач
Ступаков О.А. Категорія
ЦП: 44
набувають право власності на
автомобілі шляхом купівлі, у тому числі у виробників або торгівельних
організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів).
Рішення
Київського районного суду м. Одеса від 19
жовтня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погодившись з
цим рішенням представник УПФ в Київському районі подав апеляційну скаргу.
.
В апеляційній ставиться
питання про скасування
рішення суду в
зв'язку з порушенням норм
матеріального права.
Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
Задовольняючи
позовні вимоги суд першої інстанції посилався на те, що згідно ст. 4 ЦК України
основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.
Актами
цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються
відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Актами цивільного законодавства є також постанови
Кабінету Міністрів України.
Якщо постанова
Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому
закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
Відповідно до
ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана цовернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і
тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї
глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи
наслідком події.
Положення цієї
глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін
у зобов'язанні.
Згідно ст. 1213 ЦК України
набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Статтею 1214 ЦК України
передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей
нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Закон України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначає
порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.
Статтею 1, п.7 Закону
встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є
юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових
автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять
у власність спадкоємцям за законом.
Постановою
Кабінету Міністрів України від 3
листопаду 1998 року № 1740 затверджено
Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих
видів господарських операцій.
Згідно п. 12 Порядку
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з
відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх
форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або
торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів
згідно із законодавством).
ОСОБА_1 4 лютого 2006 року за
договором купівлі-продажу він придбав у автосалоні автомобіль КІА. 4 лютого 2006 року позивач на
вимогу працівників ДАІ при зверненні за реєстрацією автомобіля сплатив
Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси 2127,37 гривень.У той же
день ОСОБА_1отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
платниками збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування є юридичні та фізичні
особи
при відчуженні легкових автомобілів, тобто продавці, а п. 12 Порядку сплати
збору
на обов'язкове
державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопаду 1998 року №
1740 покладає
цей обов'язок на покупців.
Цією Постановою
Уряду затверджений Порядок сплати збору з окремих видів господарських операцій.
Купівля позивачем автомобілю для особистого користування, не може розцінюватися
як господарська операція здійснення якої породжує обов'язок сплачувати податки
та обов'язкові збори. Згідно ст. 12
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" підлягає
оподаткуванню доход отриманий від продажу автомобілю, а не витрати які здійснив
покупець.
Таким чином, суд
дійшов висновку, що п. 12
Порядку сплати збору суперечить ст. І, п. 7 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування".
За таких
обставин відповідно до ст. 4
ЦК України застосовуються положення Закону, а не Постанови KM
України.
Збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений ОСОБА_1 4 лютого 2006 року всупереч
вимогам закону, а гроші у сумі 2127,37
гривень отримані відповідачем безпідставно та підлягають стягненню на
користь позивача.
Судова колегія
вважає, що першої інстанції прийшов до помилкового висновку вказуючи, що
Управління пенсійного фонду України в Київському районні м. Одеси безпідставно
отримало гроші у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,
сплачені ОСОБА_1 4 лютого 2006 року, оскільки
судом встановлено, сторонами не оспорюється, що позивач сплатив кошти не
безпідставно, а на вимогу працівників ДАІ при реєстрації автомобіля на
виконання вимог постанови Уряду від З листопаду 1998 року №
1740, яким затверджено Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів господарських операцій, а саме зазначено, що,
платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з
відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх
форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові
автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або
торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів).
Вирішуючи
питання про те, що п. 12
Порядку сплати збору суперечить ст.1, п. 7 Закону України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки
зазначені вимоги в позові відсутні. Крім того судова колегія вважає, що суд не
вправі вирішувати питання в порядку цивільного судочинства про законність та
відповідність постанов Уряду актам вищої юридичної сили оскільки порядок і
розгляд зазначених питань врегульований ст. 171 КАС України.
Ст. 16 ЦПК України
зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження, вимог, які
підлягають розгляду за правилами різніх видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.
Керуючись ст.
ст. 307 ч.І п.2,
309,313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,
Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фогнду України у Київському районі м. Одеси
задовольнити частково. Рішення Київського районного судум. Одеси від 19 жовтня
2006 року скасувати.
Постановити нове рішення яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, Третя особа Головне Управління державної
автоінспекції України в Одеській області про стягнення безпідставно отриманих
грошей
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може
бути оскаржено
до Верховного Суду України на протязі двох місяців.