Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3623/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53).
Надіслано для оприлюднення: 27.08.2018. Зареєстровано: 27.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		22 серпня 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  922/3623/17 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мотор-Банк"
		 
		на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018
		та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018
		 
		у справі за    заявою Акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" (стара назва - Публічне акціонерне товариство "Мотор-Банк")
		до Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс"
		про визнання банкрутом, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/3623/17 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Мотор Січ" про заміну кредитора.
		 
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №922/3623/17 апеляційні скарги ПАТ "Мотор-Січ" та ПАТ "Мотор-Банк" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/3623/17 залишено без змін. 
		 
		05.07.2018 Акціонерне товариства "Мотор-Банк" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від12.06.2018 у справі№922/3623/17.
		 
		Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2018 у справі №922/3623/17 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мотор-Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №922/3623/17 залишено без руху з підстав ненадання суду доказів сплати судового збору та з підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та відсутністю заяви про поновлення зазначеного строку; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
		 
		Ухвалу Верховного Суду від 26.07.2018 скаржник отримав 03.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
		 
		17.08.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника №15/942 від 13.08.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		20.08.2018 до суду касаційної інстанції надійшла доповнена касаційна скарга №15/942 від 13.08.2018, в додатках до якої міститься оригінал меморіального ордеру № 98448 від 08.08.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762, 00 грн.
		 
		Враховуючи усунення недоліків, касаційна скарга Акціонерного товариства "Мотор-Банк" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290  ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.
		 
		Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/3623/17 складено 12.06.2018, то строк на касаційне оскарження закінчився 03.07.2018 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 05.07.2018 відбулось із пропуском такого строку.
		 
		В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 18.06.2018 та зазначено про наявність відповідних доказів в матеріалах справи.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		 
		Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Враховуючи викладене та доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мотор-Банк".
		 
		Відповідно ч. 1 ст. 294 ГПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи.
		 
		Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		 
		Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		 
		Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про заміну кредитора, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
		 
		Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з  наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.
		 
		Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Мотор-Банк" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від12.06.2018 у справі № 922/3623/17.
		 
		2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мотор-Банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від12.06.2018 у справі №922/3623/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		 
		3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 07 вересня 2018 року.
		 
		4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3623/17 за    заявою Акціонерного товариства "МОТОР-БАНК" (стара назва - Публічне акціонерне товариство "Мотор-Банк") про визнання банкрутом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс".
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                          С.В. Жуков
		 
		Судді                                                                                                    В.В. Білоус
		 
		                                                                                                                 Н.Г. Ткаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...