Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/447/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав.
Надіслано для оприлюднення: 27.08.2018. Зареєстровано: 28.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2018.
Дата набрання законної сили: 20.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 278/447/18
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		10 серпня 2018 року                                                                м. Житомир 
		Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення яким позбавити батьківських прав відповідача стосовно спільної малолітньої дитини.
		В судовому засідання заявник позов підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування зазначила наступне. Відповідач з часу народження дитини жодного разу її не бачив, не цікавився життя, здоров'ям та розвитком хоча знав про її існування.
		Представник третьої особи позов не визнав та просив суд його відхилити. Обґрунтування заперечень полягає у наступному. Третій особі не вдалось з'ясувати місце перебування відповідача, встановити відношення до дитини і т.п., а тому рішення щодо позбавлення прав за відсутності таких відомостей, вважають передчасним.
		Відповідач будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи не з'явився свого ставлення до заявлених вимог не висловив.
		Позивач не заперечувала щодо розгляду справу в заочному порядку у зв'язку із чим та на підставі положень ст. 280 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи у такому порядку.
		Проаналізував пояснення учасників розгляду та матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
		При зверненні до суду позивачем сплачено судового збору в розмірі 705 гривень.
		Сторони розірвали шлюб 4 липня 2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина сторін ОСОБА_3. Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, РНКОПП та отримує пенсію.
		До складу сім'ї позивача входить дочка та син. Останній перебуває на утриманні матері. Батько вихованням дитини не займається.
		Відповідач не має зареєстрованого місця проживання.
		За висновком органу опіки та піклування вважається недоцільним позбавлення батьківських прав відповідача щодо спільної з позивачем дитини.
		Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм законодавства України.
		 
		Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, серед іншого, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України).
		Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
		Враховуючи досліджені матеріали, суд вважає, відповідача таким, який ухиляється від виконання батьківських обов'язків, адже тривале та систематичне невиконання батьківських обов'язків це беззаперечно підтверджує. Твердження третьої особи, при цьому, суд до уваги не приймає, та при вирішенні заявлених вимог не враховує, як такі які не відкривають усієї суті дійсних правовідносин.
		Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи на підставі положень ст. 141 ЦПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --
		 
		У Х В А Л И В :
		Позов задовольнити.
		Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
		Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Джамбул Казахстан, зареєстрована в АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704,80 гривень.
		Повне рішення складено - 20 серпня 2018 року.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або його повного складання.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя                                                                                        Є.О. Грубіян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...