Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/5765/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 27.08.2018. Зареєстровано: 28.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2018.
Дата набрання законної сили: 20.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/5765/17                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
		Провадження № 22-ц/783/6982/17                        Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р. 
		Категорія:30
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		20 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
		головуючого - Мікуш Ю.Р.,
		суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.
		секретар Бохонко Е.Р.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року ухваленого суддею Волоско І.Р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної шкоди,-
		в с т а н о в и л а :
		       
		ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ПрАТ АСК «Скарбниця» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 7154,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.09.2013 року о 20.45 год. на 1км+700м автодороги Львів-Винники ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автобусом марки «Богдан-09201» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого пасажир автомобілям НОМЕР_3 - ОСОБА_6 від отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
		08.05.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
		Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 на час ДТП згідно страхового полісу № АС/0419564 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у страховій компанії „Скарбниця".
		Позивач звернулась до ПрАТ АСК «Скарбниця» з заявою про виплату страхового відшкодування в межах лімітів з відшкодування моральної шкоди та компенсацію витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника в сумі 27 527,00 гривень, однак ПрАТ СК «Скарбниця» виплату страхового відшкодування провела не у повному розмірі. Позивач недоотримала суму страхового відшкодування в розмірі 7 154,00 грн.
		Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
		Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 7 154 ,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., а всього 11 154,00 грн.
		Вирішено питання судових витрат. 
		Рішення суду оскаржив представник ПрАТ АСК «Скарбниця» Гордій В.О. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права. Стверджує, що ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20374 грн., що підтверджується платіжним дорученням, з яких 13764 грн. розмір моральної шкоди,4100 грн. витрати на поховання, які підтверджені товарними чеками та 2500 грн. витрат на спорудження надгробного пам'ятника. Зазначає, що розмір витрат на спорудження надгробного пам'ятника розрахований з врахуванням Постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 03.10.2008 року №45 «Про витрати на поховання та пов'язані з цим ритуальні послуги у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», якою передбачено, що граничний розмір такого відшкодування для Львівської області становить 2500 грн. чого суд першої інстанції не врахував. Під час розгляду даної справи, суд не врахував той факт, що ПрАТ АСК «Скарбниця» не взяла до уваги товарні чеки на суму 1655 грн. та 1800 грн. від 14.09.2013 року, у зв'язку з тим, що дані документи невідомого походження та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Крім цього, оригінали товарних чеків не були оглянуті в судовому засіданні. Не погоджується з твердженням позивача про затримку страхової виплати, оскільки позивач не зазначила про той факт, що нею не були додані всі належні документи та такі страхова компанія отримала лише 10 січня 2017 року та 10 лютого 2017 здійснила страхову виплату, тобто термін виплати був збільшений на відповідну кількість днів прострочених при подачі документів. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
		Відповідно до статті 369 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
		Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає. 
		Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13 вересня 2013 року о 20 годині 45 хвинин на 1км + 700м автодороги Львів-Винники відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "ЗАЗ- 110217", реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 та автобуса марки "Богдан-09201", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого пасажир автомобіля марки "ЗАЗ-110217", реєстраційний номер НОМЕР_4 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
		Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2014 року винним у вищезазначеній ДТП, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнано ОСОБА_4
		Судом встановлено, що відповідно до товарних чеків на суму 1655,00 грн., 1500,00 грн., 2610,00 грн. від 14.09.2013 року; товарного чеку №47 від 03.08.2016 року, товарного чеку №50 від 13.08.2016 року, накладної №б/н від 13.08.2016 року та акту здачі-приймання робіт №21 від 15.08.2016 року вартість витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника становить 32 265,00 грн.
		Так як цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця», поліс ОСЦПВВНТЗ № АС/0419564 з терміном дії з 16.04. 2013 року до 15.04.2014 року, обов»язок щодо відшкодування завданої ОСОБА_2 шкоди згідно із ст. 22 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) покладається на відповідача як страховика. 
		Відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Закону ОСОБА_8 по довіреності ОСОБА_2 пред»явив 31.08.2016року у ПрАТ АСК «Скарбниця» заяву про виплату страхових виплат на поховання, відшкодування моральної шкоди та вартості надгробного пам»ятника.
		10 лютого 2017 року ПрАТ АСК «Скарбниця виплатила ОСОБА_2 20 374 грн. 
		Позивач ОСОБА_2 просить достягнути із відповідача 7 154 грн. недоплачених витрат на поховання.
		Відповідно до змісту статті 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на одержання передбаченої договором страхової виплати має потерпілий, який є вигодонабувачем за договором страхування. У разі смерті потерпілого особи, які взяли на себе витрати з його поховання, мають право на відшкодування таких витрат (п.27 Закону). При цьому, під витратами на поховання маються на увазі витрати на забезпечення комплексу заходів та обов»язкових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Понесені на організацію поминального обіду затрати не належать до витрат з поховання, які відповідно до Закону відшкодовує страховик.
		За змістом статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.
		Під комплексом заходів та обрядових дій розуміють, зокрема, організацію поховання померлого і проведення у зв»язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
		Виходячи із поняття поховання, відповідно до Закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.
		Виплачуючи страхові виплати позивачу ОСОБА_2, ПрАТ АСК «Скарбниця» не взяла до уваги товарний чек від 14 вересня 2013 року на загальну суму 1 655 грн. та товарний чек від 14 вересня 2013 року на загальну суму 1 800 грн. у зв»язку з тим, що дані документи невідомого походження та є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. ( а.с.18,19).
		Постановляючи рішення, суд першої інстанції прийняв зазначені чеки від 14.09.2013 року на суму 1655 грн. та 1800 грн. до уваги та задовольнив позов, оскільки записи у чеках свідчать про покупку товарів для поховання. Зокрема, у чеку від 14.09.2013 року чітко зазначено, що покривало, стрічка, вінок, хрест, табличка, катафалк відвантажено ОСОБА_2 для поховання ОСОБА_6. Проставлено штамп «Оплачено» та відмітка-працюємо без податку, підпис. 
		На товарному чеку від 14.09.2013 року, який містить подовження переліку товарів, що попередній чек ( є перелік білизни, одягу призначеного для померлого), підписаний тією ж особою, що і попередній чек. 
		Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав не врахувати зазначені чеки для відшкодування витрат на поховання померлого та стягнути їх із ПрАТ АСК «Скарбниця».
		Щодо доводів апеляційної скарги, яка містить перелік вимог до товарного чеку, колегія суддів вважає зазначене надмірним формалізмом, оскільки позивач ОСОБА_2 не виписує чеків, а отримує їх при купівлі товару за який платить кошти та відповідно до Закону має право на відшкодування цих коштів від страховика.
		Так як довіреною особою позивача ОСОБА_2 не було представлено у ПрАТ АСК «Скарбниця» довідки про граничну вартість стандартних пам»ятників і огорож по місцю проживання ОСОБА_2 на момент його встановлення, відповідно ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила останній 2 500 грн., що передбачено Законом.
		Згідно із роз»ясненням Пленуму Верховного Суду України, наданого у ч.2 п.24 постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» витрати на виготовлення пам»ятників та огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам»ятників і огорож у даній місцевості.
		Щодо доводів апеляційної скарги в частині несвоєчасного подання документів до заяви про виплату витрат на поховання та моральної шкоди, такі не стосуються зазначеного предмету спору.
		Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Частиною 5 ст.268 ЦПК передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
		Керуючись ст. ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів,-
		 
		п о с т а н о в и л а :
		 
		Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» залишити без задоволення.
		Рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 листопада 2017 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389, 391 ЦПК України.
		Повний текст постанови складено 20 серпня 2018 року.
		 
		Головуючий Ю.Р.Мікуш
		 
		 
		 
		Судді: О.Ф.Павлишин 
		 
		 
		 
		Т.І.Приколота

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...