Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 738/1482/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2018.
Дата набрання законної сили: 23.08.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		23 серпня 2018 року
		м. Київ
		Провадження №13- 38 кс 18
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		судді-доповідача  ОСОБА_1 ,
		суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
		розглянула заяву ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_17 ,
		В С Т А Н О В И Л А:
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі  ВССУ) від 01 грудня 2015 року у провадженні № 2439к15 у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_17 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року щодо нього  без зміни. При цьому колегія суддів вказала про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_17 положень ст. 75 КК.
		02 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу ВССУ ОСОБА_1 було знову визначено у складі колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого, в якій він просить застосувати до нього акт амністії. 
		25 квітня 2017 року суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_17 за його останньою касаційною скаргою, оскільки суддя ОСОБА_1 у складі колегії суддів вже розглядав це провадження у касаційному порядку за правилами КПК 1960 року, під час якого висловив свою правову позицію.
		Цей самовідвід було задоволено ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 квітня 2017 року.
		15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким КПК України внесені зміни і доповнення.
		10 листопада 2017 року Указом Президента №357/2017  ОСОБА_1 було призначено суддею Верховного Суду.
		08 грудня 2017 року зборами суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 було обрано суддею Великої Палати Верховного Суду. 
		Кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 ВССУ не було розглянуто і його було передано на розгляд Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
		03 липня 2018 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_17 про застосування до нього акта амністії разом із його касаційною скаргою на судові рішення суддів першої і апеляційної інстанції, оскільки, на думку колегії суддів, справа містить виключну правову проблему.
		13 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу Верховного Суду суддю ОСОБА_1 було визначено суддею-доповідачем в указаному кримінальному провадженні.
		Суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, адже у цьому кримінальному провадженні вже було задоволено таку заяву судді.
		Тому, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК участь судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_17 є неможливою і може викликати обґрунтовані побоювання сторін у його неупередженості та безсторонності.
		 
		За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись статтями 75, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду
		У Х В А Л И Л А:
		1.Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід. 
		2.Направити учасникам кримінального провадження копію цієї ухвали для відома.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач   ОСОБА_1 
		Судді:   ОСОБА_2  ОСОБА_10 
		ОСОБА_3  ОСОБА_11 
		ОСОБА_4    ОСОБА_12 
		ОСОБА_5  ОСОБА_13 
		ОСОБА_6  ОСОБА_14  
		ОСОБА_7   ОСОБА_15 
		ОСОБА_8  ОСОБА_16 
		ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...