Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/534/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 29.08.2018. Зареєстровано: 30.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А Справа № 200/534/14-ц
		Іменем України Провадження № 2-п/200/102/18
		 
		 
		 
		22 серпня 2018 року м. Дніпро
		 
		Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
		головуючого  судді Литвиненка І.Ю.,
		за участю секретаря судового засідання  Власенко К.О.
		представника відповідача  ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі, -
		В С Т А Н О В И В:
		Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково  стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 137950 гривень 10 копійок та судовий збір 1544 гривні 10 копійок.
		Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не знав про існування вказаної судової справи, не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та повісток на судове засідання.
		Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що його довіритель ОСОБА_2 не отримував судові повістки та ухвалу про відкриття провадження у справі. Всі листи отримувала його дружина.
		Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій послався на те, що відповідно до матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, жодних клопотань, заперечень чи будь-яких інших документів не надав. Прохав відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
		Нормою ч. 1 ст.288ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Розглянувши заяву,вислухавши поясненняпредставника відповідача,дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновкупро залишеннязаяви проперегляд заочногорішення беззадоволення, оскільки відповідачем не надано жодних підтверджень того, що він був не обізнаний про існування вказаної цивільної справи та не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, -
		У Х В А Л И В:
		В задоволеннізаяви ОСОБА_2про переглядзаочного рішенняпо цивільнійсправі запозовом публічногоакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» доОСОБА_2 простягнення заборгованості  відмовити.
		Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
		 
		Суддя                                     І.Ю. Литвиненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...