Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/7921/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2018. Зареєстровано: 31.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2018.
Дата набрання законної сили: 02.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Номер провадження 1-кп/754/772/18 
		Справа№754/7921/18
		Вирок 
		Іменем України
		 
		30 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		   головуючого -             ОСОБА_1 
		   за участю секретаря -         ОСОБА_2 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12018100030002045 від відносно обвинуваченої:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
		-08 лютого 2017р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
		за участю сторони обвинувачення                    - прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченої                            - ОСОБА_3    
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 будучи судимою, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна за таких обставин.
		ОСОБА_3 04 березня 2018р., приблизно о 14 год., знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає зайшла до кімнати, в якій проживав ОСОБА_5 , взяла з шухляди письмового столу його банківську картку ПАТ «ПУМБ» та паперовий додаток із вказаним пін-кодом до картки. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 направилась до банкомату по вул. Радунська, 40 в м. Києві, пересвідчилась, що на рахунку банківської картки знаходяться гроші в сумі 5000 грн., які належать ОСОБА_5 , та о 14 год. 39 хв. зняла з рахунку 500 грн. В подальшому ОСОБА_3 в банкоматі по вул. Будищанська, 7 в м. Києві, використовуючи вказану банківську картку потерпілого ОСОБА_5 о 14 год. 39 хв. зняла з картки 500 грн., о 14 год. 45 хв. - 1000 грн., о 14 год. 46 хв. - 500 грн., о 14 год. 47 хв. - 1000 грн., о 14 год. 48 хв. - 1000 грн., о 14 год. 49 хв. - 1000 грн., тим самим вчинила повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових кошти, які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 5000 грн.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що ОСОБА_5 орендує кімнату в її квартирі. Вдень 04 березня 2018р., коли ОСОБА_5 не було дома, вона зайшла до його кімнати, в шухляді побачила конверт з банківською карткою та пін-кодом, взяла картку, після чого пішла до банкомату по вул. Радунська в м. Києві, де перевірила баланс картки, на рахунку якої було 5000 грн., та зняла 500 грн. Після цього в іншому банкоматі по вул. Будищанська в м. Києві за декілька разів зняла решту коштів. Розкаюється в скоєному. 
		За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
		В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обтяжуючі обставини судом не встановлені. 
		Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, раніше судима за крадіжку чужого майна, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. 
		З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачена ОСОБА_3 характеризується позитивно, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим застосувати ст. 79 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, як жінку яка має дитину віком до семи років. 
		У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
		Суд приймає відмову потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову, викладену в його письмовій заяві. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд - 
		 
		ЗАСУДИВ :
		ОСОБА_3  визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 
		Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову. 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...