Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/970/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 30.08.2018. Зареєстровано: 31.08.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2018.
Дата набрання законної сили: 29.08.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		29.08.2018 р. Справа №914/970/18 
		 
		Господарський суд Львівської області у складі
		Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Зусько І.С., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю Новодім
		про: продовження строку на подання доказів (вх. №31857/18 від 28.08.2018р.)
		у справі №914/970/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новодім, Львівська область, м.Львів,
		до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бачинських, Львівська область, Старосамбірський р.-н, с.Бачина,
		про: витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності 
		ціна позову: 512437,21грн.
		 
		Представники:
		Позивача: ОСОБА_1  представник (довіреність від 01.10.2016р. б/н);
		Відповідача: ОСОБА_2  представник (довіреність від 27.06.2018р. б/н); ОСОБА_3  керівник ( паспорт від 06.09.2006р. серія КС №515078.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю Новодім звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бачинських про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності; ціна позову 512437,21грн.
		Позовні вимоги обґрунтовує вибуттям майна з володіння ВАТ Облпаливо не з його волі та виникненням майнового права у ВАТ Облпаливо (права вимоги), яке за договором набуло ТзОВ НОВОДІМ.
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2018р. суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новодім від 23.05.2018р. №23/05/2018-01 (вх.№1027) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю Новодім десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03.07.2018р.
		Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.2018р. суд постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новодім, Львівська область, м.Львів, від 08.06.2018р. вих. №08/06/2018-01 (вх. №1539/18) про забезпечення позову у справі №914/970/18 задоволити повністю; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Бачинських (82080, Львівська область, Старосамбірський район, с.Бачина, вул.Савицького, буд.10; ідентифікаційний код 41561603) вчиняти дії щодо відчуження обєкта нерухомого майна реєстраційний №1335337246251 площею 310,5 м.кв., що розташований за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Садова, 2-А, а також вчинення дій, що можуть вплинути на цілісність, схоронність об'єкта нерухомого майна реєстраційний №1335337246251 площею 310,5 м.кв., що розташований за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Садова, 2-А; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю НОВОДІМ (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.30; ідентифікаційний код 30707123); боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Бачинських (82080, Львівська область, Старосамбірський район, с.Бачина, вул.Савицького, буд.10; ідентифікаційний код 41561603).
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018р. суд постановив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бачинських від 28.06.2018р. б/н (вх. №1756/18 від 02.07.2018р.) про застосування зустрічного забезпечення у справі №914/970/18 відмовити.
		Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. суд постановив відкласти розгляд справи на 07.08.2018р.
		Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 28.08.2018р.
		Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
		Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.
		Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
		 
		28.08.2018р. Позивачем подано Відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №31857/18), у якій просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив на позовну заяву до матеріалів справи і врахувати її при розгляді справи по суті та прийнятті судового рішення у справі.
		Представник Позивача зазначила, що відзив отримано Позивачем під час перебування її у відпустці. Після виходу з відпустки нею підготовлено та подано відповідь на відзив. Також, представник Позивача зазначила про те, що до відповіді на відзив не додано жодних нових доказів. 
		 
		Відповідно до ст. 80ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин; якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними; докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи; у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
		Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання Позивача та продовження Позивачу процесуального строку для подання відповіді на відзив.
		Судове рішення постановлялось з виходом суду до нарадчої кімнати.
		Враховуючи вищевказане представників, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1.Продовжити Позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 29.08.2018р.
		2.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
		3.Ухвала не підлягає оскарженню.
		 
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
		 
		Повний текст ухвали складено 30.08.2018р.
		 
		 
		 
		Суддя Фартушок Т. Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...