Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/3405/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2018. Зареєстровано: 04.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2018.
Дата набрання законної сили: 04.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Комінтернівський районнийсуд м.Харкова 
		 
		Номер провадження 1-кп/641/558/2018 Справа № 641/3405/18 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді -  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		за участі прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілої - ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12018220540000884 за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2002 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2004 року Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.09.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 30.08.2010 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області звільнення з випробуванням скасовано, направлений для відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі; 26.07.2012 року Червонозаводським районним судом Харкова за ч.2 ст. 185, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 19.06.2013 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, 17.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.122 КК України -
		В С Т А Н О В И В :
		    12.04.2018 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв з цивільною дружиною ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з останньою, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, сидячи навпроти останньої, взяв зі стола чарку з горілкою та виплеснув горілку їй на кофту в область грудної клітини. Після цього, ОСОБА_5 підніс запальничку до грудей ОСОБА_4 та підпалив обтягнену на ній кофту, яка одразу спалахнула, внаслідок чого остання отримала опіки полум`ям II А,Б-III ступеня шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, які займають 20% ( 7%) поверхні тіла, що є середньою тяжкості тілесними ушкодженнями.
		   Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді опіків полум`ям II А,Б-III ступеня шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, які займають 20% (7%) поверхні тіла, що є середньою тяжкості тілесними ушкодженнями.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище.
		Потерпіла у судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
		За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
		Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
		    Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
		Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 суд,відповідно дост.65КК України,враховує ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,дані пройого особу,сукупність обставин,що пом`якшуютьта обтяжуютьпокарання таприходить довисновку,що покаранняу видіпозбавлення волі єнеобхідним йдостатнім длявиправлення обвинуваченогота попередженняскоєння нимнових злочинів. Разомз тим, призначаючипокарання увиді позбавлення волі настрок небільше п`ятироків,суд так самовраховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, його примирення з потерпілою, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, позицію потерпілоїяка наполягалана призначенніобвинуваченому покарання,яке  непов`язане зпозбавленням волі,оскількивона з обвинуваченим майже два роки перебуває у цивільному шлюбі, він є єдиним її годувальником, допомагає їй по господарству, та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
		Цивільний позов прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, заявлений на користь держави про стягнення витрат, понесених установою охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 13074,72 грн. підлягає задоволенню в повному об`ємі, відповідно до ч.3 ст.128 КПК України.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.
		Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
		Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368- 374 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений органз питаньпробаціїза місцем проживання засудженого.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі «Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 суму 13074 (тринадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 72 коп. та зобов`язати ОСОБА_5 перерахувати дану суму на розрахунковий рахунок Харківської міської ради: УДКСУ в м. Харкові, Харківській області ГУДКСУ в Харківській області р/р 31412544200002, МФО 899998, код 37999649, код призначення платежу 24060300. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		   На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		   Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та 
		прокурору. 
		Суддя -   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...