Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/35596/18-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 05.09.2018.
Дата набрання законної сили: 03.09.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УКРАЇНА
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		3 вересня 2018 року м. Київ 
		 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва  ОСОБА_1 ,
		 
		вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року судом апеляційної інстанції до розгляду,
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення прав свободи, до якого застосовано тримання під вартою було повернуто ОСОБА_2 .
		 
		Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя дослідивши заяву захисника підозрюваного та матеріали, долучені до вказаної заяви, дійшов висновку про те, що позбавлений свободи ОСОБА_3 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим заяву слід повернути захиснику ОСОБА_2 
		 
		30.07.2018 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2018 р., а справу направити на новий судовий розгляд.
		 
		02.08.2018 р. вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , надійшла до Апеляційного суду м. Києва та 06.08.2018 р. була передана судді-доповідачу. 
		 
		Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав. 
		 
		Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
		 
		Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Зі змісту вищезазначених норм слідує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2018 р., постановлена за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення прав особи, щодо якої застосовано тримання під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що правильно зазначено і в самій ухвалі слідчого судді.
		 
		Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскарження виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.
		 
		Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.
		 
		Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва  
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, якою заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про забезпечення прав свободи, до якого застосовано тримання під вартою було повернуто ОСОБА_2  відмовити.
		 
		Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами. 
		 
		Матеріали провадження повернути до Печерського районного суду міста Києва.
		 
		Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення. 
		 
		 
		Суддя 
		Апеляційного суду м. Києва  ОСОБА_4 з ю б і н

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...