Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/10742/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 04.09.2018. Зареєстровано: 05.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2018.
Дата набрання законної сили: 12.12.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		03.09.2018 Справа № 756/10742/17
		№ 756/10742/17
		№ 1-кп/756/316/18 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 вересня 2018 року  Оболонський районний суд м. Києва 
		 
		в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря- ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100050005677 від 17 червня 2017 року за обвинувальним актом відносно
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 , 
		захисника - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		потерпілого - ОСОБА_6 ,
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_3 16.06.2017 року приблизно о 21 год. 45 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 34 поряд з магазином № 32 ТОВ «Сільпо - Фуд», де в той же час перебував і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		За вищевказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, в цей же час та в тому ж місці ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 , вхопив його обома руками за праву руку, зробивши при цьому передню підніжку лівою ногою ОСОБА_7 , від якої останній впав спиною на асфальтовану поверхню. 
		Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у той час та в вищезазначеному місці впав на ОСОБА_7 та при падінні з висоти власного зросту наніс один удар ліктем правої руки в область грудної клітини та живота ОСОБА_7 , після чого почав наносити ОСОБА_7 , який лежав на землі, хаотичні удари ногами та кулаками обох рук в область тулуба та голови, у загальній кількості приблизно 5-10 ударів, чим спричинив ОСОБА_7 закриту травму грудей та живота: синець на лівій бічній поверхні грудей на рівні 9-го ребра по середній пахвовій лінії; крововилив в м`які тканини спини в поперековій ділянці зліва між лопатковою та навколохребтовими лініями; розриви брижі тонкої кишки. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
		Внаслідок закритої травми грудей та живота з розривом брижі тонкої кишки, крововтратою та шоком настала смерть ОСОБА_7 .
		Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 показав, що ввечері 16.06.2017 року близько 22 години він проходив повз магазин «Сільпо», що розташований за адресою вул. М. Малиновського, 34 в м. Києві, там компанія розпивала спиртні напої, сидячи на сходах. Один з чоловіків з тієї компанії запитав у нього закурити. У відповідь він запропонував тому чоловікові спуститися зі сходів до нього. Той чоловік спустився зі сходів, виявився не дуже тверезим, став пред`являти йому претензії, щодо того, чому він сам не піднявся на сходи, а, навпаки, змусив його спускатися. Слово за словом і в них сталася сварка, в результаті якої він вдарив того чоловіка пару раз, кинув його на землю та й пішов додому, де ліг спати, оскільки та той час працював водієм і наступного дня вранці йому треба було виїздити в дорогу. Чоловік був маленького зросту, бородатий, він ніколи раніше його не бачив. В ході конфлікту він наніс тому чоловіку приблизно два удари руками в область тулуба або обличчя, точно не пам`ятає, оскільки все відбулося дуже швидко. Після того, як чоловік впав він начебто ще піднімався, щось говорив, проте він не слухав та пішов. 
		Обвинувачений стверджує, що він не мав умислу на спричинення незнайомцю тяжких тілесних ушкоджень, а тим більше на спричинення смерті. Коли чоловік спускався зі сходів, то ніби спіткнувся, здалося, що хоче вдарити його або напасти. Однак, жодного удару чоловік йому не наніс. Обвинувачений показав, що сам діяв на випередження і вдарив чоловіка першим.
		Наступного дня о пів на сьому його вдома затримали співробітники поліції, накинули кайданки й привезли до Оболонського управління поліції на вул. М. Малиновського, 2, запитували про конфлікт з тим чоловіком, він розповідав, потім йому сказали, що той чоловік помер.
		Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду показав, що з обвинуваченим він не знайомий. Про подію кримінального правопорушення йому відомо лише те, що він прочитав у матеріалах кримінального провадження під час ознайомлення з ними, а саме те, що був конфлікт, що ОСОБА_3 його брату ОСОБА_7 неодноразово наносив удари, кинув його на асфальт та продовжував бити ногами. Зі своїм покійним братом він перебував в нормальних стосунках, брат був не агресивним, не був спортсменом, ні разу конфлікти не провокував, був фізично слабким, інколи зловживав спиртними напоями, не був безхатьком, у нього була своя квартира. Покійний був колишнім співробітником міліції та поліції, працював в державній службі охороні (в Оболонському ДСО) близько 17 років, звільнився приблизно за рік через стан здоров`я, оформлювався на пенсію. Сім`ї у покійного не було, він проживав один. Він з братом востаннє спілкувався за місць до його смерті. Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що цивільний позов не подавав та звертатися з цивільним позовом він наміру не має. 
		Свідок ОСОБА_8 показала, що в один з вечорів близько 21 чи 22 години вона зі своїм знайомим здійснювала покупки в супермаркеті «Сільпо», що за адресою м. Київ, вул. М. Малиновського, 34. Вийшовши із супермаркету, вони пішли поза магазином і там побачили компанію з 6 осіб, до якої входив і раніше не знайомий ОСОБА_3 . Пройшовши повз них, далі на сходах помітили іншу компанію з трьох осіб: одна жінка та двоє чоловіків, які розпивали пляшку. Одним з чоловіків був той, якого згодом побив обвинувачений. Пройшовши дещо далі, вона зі знайомим присіли випити пива. Приблизно через півгодини почули крики та скандал на відстані від них близько 30 метрів. Побачили, що ОСОБА_3 підійшов до компанії, яка сиділа на сходах, почав там сперечатись, нецензурно лаятись, штовхати чоловіка, в результаті чого останній упав, а піднявшись, почав заспокоювати ОСОБА_3 . Однак, обвинувачений продовжував нецензурно лаятись та став бити того чоловіка, а коли останній впав на асфальт, то обвинувачений продовжив наносити йому сильні удари ногами в область живота, а кулаками в область голови, всього 5 чи 10 ударів. Хлопець, який був разом з постраждалим, просив ОСОБА_3 припинити побиття, однак той не реагував. Згодом обвинувачений зняв з себе спортивну кофту, в яку був одягнутий, поклав її на автомобіль, що стояв неподалік, повернувся до постраждалого та знову почав його бити на протязі близько 10 хвилин, хоча той просто лежав та не рухався. Потім обвинувачений пішов у бік житлових будинків, а через пару хвилини він у компанії з чотирьох осіб вже йшли назад та кожен ніс по великому пакету. ОСОБА_3 підійшов до побитого, запитав чи той живий, вдарив його ще, розвернувся та разом з друзями пішов у бік переходу. Другий чоловік продовжував сидіти на сходах. Вона підійшла до нього, запитала чи викликати карету швидкої допомоги, чоловік сказав, що в цьому немає потреби, лише попросив допомогти посадити побитого товариша на лавку, якої поруч не було. Потім до них підійшов її знайомий ОСОБА_9 , сказав щоб побитого не чіпали, а дійсно викликали швидку. Товариш побитого, що сидів з ним раніше на сходах, сказав, що знає обвинуваченого та його прізвище. Потім підійшла жінка з собакою, сказала що також його знає та сказала щоб викликали поліцію. Хвилин через 5 прийшли два, перевірили пульс у постраждалого, сказали що пульс слабкий. Швидка приїхала через 10 хвилин. Медсестра оглянула побитого чоловіка, та сказала, що він вже не живий.
		Свідок ОСОБА_8 в залі судового засідання в обвинуваченому ОСОБА_3 впізнала саме того чоловіка, який побив ОСОБА_7 . 
		Свідок ОСОБА_9  показаву суді,що ніз обвинуваченим,ні зпотерпілим тайого покійнимбратом знайомимне був.Того літньоговечора зісвоєю приятелько. ОСОБА_8 вони скупилисяв супермаркеті«Сільпо»,що повул.Малиновського,32чи 34 (точноне пам`ятає),пішли замагазин,спускались посходах,помітили компаніюз 5-6чоловік, вони пилипиво спілкувались.Він вдвохіз ОСОБА_8 відійшливід нихна відстаньприблизно 25-30метрів,зупинились біляпарапету ітакож стоялиспілкувались.Близько 22години докомпанії хтосьприєднався (хтосаме -чутно небуло).На короткийпроміжок часувін відлучивсяу власнихпотребах,а колиповернувся,то починавсяконфлікт:обвинувачений ображавіншого чоловіка, нанісйому ударив обличчя,він чоготой впавна сходи.З компаніїпросили обвинуваченогощоб вінне чіпавчоловіка.Згодом обвинуваченийрозвернувся іпішов.Вслід йомухтось сказавякусь образливуфразу.Дійшовши доприпаркованого неподалікавтомобіля,він знявз себеспортивну кофту,поклав їїна автомобіль,повернувся допобитого чоловіка,який лежавна асфальті,та зновупочав наноситийому удари ногамив областьгрудей таживота напротязі 9хвилин.Потім вінрозвернувся,забрав кофтута пішову бікжитлових будинків,звідки згодом повернувся, пнув ногоюпобитого тазапитав чиживий щетой.Побитий чоловіклежав безознак життя.Компанія,в якійбув обвинувачений,розійшлась.З побитимзалишився лишечоловік,який бувразом зним доконфлікту. Донього підійшла ОСОБА_8 та запитала чи викликати швидку, на що той не погодився, сказав, що його товаришу скоро стане легше, проте згодом підійшов та попросив посадити побитого на сходи. Свідок ОСОБА_9 показав, що він особисто наполягав на виклику швидкої.
		Крім вищенаведених показань свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
		Так, згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року в період часу між 01 та 02 годинами ночі навпроти входу в аптеку поруч з магазином «Сільпо» за адресою вул. Малиновського, 34 в м. Києві на сходах виявлено тіло чоловіка, скляну пляшку від горілки «Пшенична» з наявною в ній прозорою рідиною та пачку сухариків. З місця події вилучено речові докази: два сліди папілярних узорів з пляшки, змив з горловини пляшки, зразок прозорої речовини з пляшки (а.к.п. 68-70).
		Згідно протоколу огляду місця події від 17.06.2017 року, проведеного за участю спеціаліста, у той же проміжок часу оглянуто та зафотографовано труп чоловіка, виявлений поруч з магазином «Сільпо» за адресою вул. Малиновського, 34 в м. Києві на сходах навпроти входу в аптеку. На трупі виявлені численні тілесні ушкодження (а.к.п. 71-78).
		Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1196 від 17.06.2017 року крові від трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, знайдено етиловий спирт в концентрації  2,01 проміле (а.к.п. 95).
		Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 469 від 17.06.2017 року кров трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніним анти-В (а.к.п. 96).
		Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 1102 від 17.06.2017 року трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, виявлено розповсюджені крововиливи в м`яких тканинах спини з поперекової ділянки з паравазальною лейкоцитарною реакцією та з області переломів ребер праворуч з початковою лейкоцитарною реакцією. Інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах з лівої бічної поверхні грудей з початковою лейкоцитарною реакцією. Дрібновогнищеві крововиливи в стінці тонкої кишки без реактивних змін. Великовогнещевий крововилив в стінці тонкої кишки з розривом брижі з крайовим стоянням лейкоцитів в судинах. Морфологічні ознаки шокової реакції в легенях, наднирнику, тонкій кишці. Інтерстиційний та вогнищевий серозний набряк, дрібні вогнища гемосидерозу в легенях, ознаки бронхоспазму. Паравазальний кардіосклероз. Монолобулярний цероз печінки. Вогнищевий мезангіопроліферативний гломерулонефрит. Деліпідизація та аденоматоз кори наднирників. Хронічний панкреатит. Набряк-набухання тканини головного мозку з ознаками токсико- гіпоксичної енцефалопатії (а.к.п. 97  98).
		Згідно висновку судово-медичного експерта № 1873 від 28.07.2017 року при дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1978 року народження, виявлені наступні ушкодження: А) закрита травма грудей та живота: синець на лівій бічній поверхні грудей на рівні 9-го ребра по середній пахвовій лінії; крововилив в м`які тканини спини в поперековій ділянці зліва між лопатковою та навколохребтовими лініями; розриви брижі тонкої кишки; Б) садна на обличчі: в лобній ділянці по центру; на лівому крилі носа; в лобній ділянці зліва; В) синець на лівому надпліччі; садно на лівому лікті; 6 саден на лівому передпліччі. Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, забарвлення крововиливів та їх інтенсивність в ділянках ушкоджень, дані судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що закрита травма грудей та живота утворилась від дії тупого (тупих) предмета (предметів) по механізму удару, приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя  розриви брижі тонкої кишки з крововтратою та шоком) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. 
		Ушкодження, які описані в п.п. Б) та В) утворились від дії тупого (тупих) предмета (предметів) по механізму удару та тертя в той же проміжок часу, що й закрита травма грудей та живота, окрім садна на обличчі в лобній ділянці зліва, котре утворилось за декілька діб до настання смерті. Ці ушкодження мають ознаки легкого тілесного ушкодження.
		Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1873 смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудей та живота з розривом брижі тонкої кишки, крововтратою та шоком (а.к.п. 91-94).
		Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 ) , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході проведення вказаних слідчих дій (з кожним окремо) серед запропонованих чотирьох фотознімків вказали саме на фотознімок ОСОБА_3 , як на фото тієї особи, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 за викладених вище обставин ( а.к.п. 104  113).
		Переглядом відеозаписів слідчих експериментів, проведених 17.06.2017 року зі свідками ОСОБА_10 (він же ОСОБА_11 ), ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено, що вказані особи детально показали та розказали обставини побиття обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_7 близько 22 години 16.06.2017 року в АДРЕСА_2 , вказали на умисний характер дій обвинуваченого, на їх тривалість та послідовність, що повністю виключає версію сторони захисту щодо спричинення ОСОБА_7 смерті з необережності (а.к.п. 125  138). 
		Аналіз вищеперелічених доказів у їх сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке суд кваліфікує як злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
		Суд при цьому не знаходить підстав для кваліфікації вищезазначених дій за ст. 119 КК України, як на цьому наполягає сторона захисту, з тих підстав, що умисний та тривалий характер дій обвинуваченого, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень саме в життєво важливі органи, знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених в суді доказів, які узгоджуються між собою.
		Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
		На облікуу лікарівнарколога тапсихіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, в силуст.89КК Українивін вважаєтьсяраніше несудимим, не одружений, офіційно не працюючий, не маючий утриманців. Характеристики обвинуваченого з місця проживання, з місця можливої попередньої роботи, навчання  сторонами суду надано не було.
		Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, призначивши покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винного суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 17.06.2017 року по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні, в залежності від діючої редакції вказаної норми у конкретний проміжок часу.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		Речові докази, вилученні 17.06.2018 року з місця події: два сліди папілярних узорів з пляшки, змив з горловини пляшки, зразок прозорої речовини з пляшки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболоського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити. 
		Судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 494 грн. 35 коп. слід стягнути з обвинуваченого на рахунок держави. 
		Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
		 У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців .
		Строк відбування покарання  ОСОБА_3 рахувати з 03 вересня 2018 року.
		Зарахувати  ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 17 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Зарахувати  ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 21 червня 2017 року по 03 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід  ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити без змін  у виді тримання під вартою в Державнй установі «Київський слідчий ізолятор».
		Судові витрати на залучення експерта у розмірі 494 гривні 35 копійок стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_3  на рахунок держави.
		Речові докази: два сліди папілярних узорів з пляшки, змив з горловини пляшки, зразок прозорої речовини з пляшки - знищити. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...