Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/1825/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2018. Зареєстровано: 06.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2018.
Дата набрання законної сили: 21.01.2019
Результат оскарження 21.01.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 826/1825/18 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого-судді Дмитрука В.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного агентства водних ресурсів України до товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова Фабрика  Україна» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України про застосування заходу реагування, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Державне агентство водних ресурсів України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова Фабрика  Україна» (далі  ТОВ «ПКПФ-Україна»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України про застосування заходу реагування, а саме: анулювання дозволу на спеціальне водокористування №1376 терміном дії до 11.04.2020, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова Фабрика  Україна».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 25.05.2017 по 31.05.2017 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області (далі  ОСОБА_1 у Хмельницькій області) проведено перевірку дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, якою встановлено, що товариство здійснює наднормативні скиди забруднюючих речовин із зворотними водами у річку Хомора, порушуючи при цьому правила експлуатації очисних споруд, облік використання води не ведеться взагалі. За результатом перевірки керівнику товариства 01.06.2017 було видано припис №296/02, який у встановлений термін не виконано. У подальшому ОСОБА_1 у Хмельницькій області видано ще два приписи від 31.07.2017 №404/02 та від 22.09.2017 №525-532/02 з вимогами про усунення порушень, які також не виконано. У звязку з наведеним позивач просить застосувати до позивача заходи реагування, а саме анулювати дозвіл на спеціальне водокористування №1376 терміном дії до 11.04.2020, виданий ТОВ «ПКПФ-Україна».
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018, дану адміністративну справу передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду. 
		Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 адміністративну справу прийнято до провадження.
		Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що з моменту державної реєстрації відповідача ОСОБА_1 у Хмельницькій області було проведено 6 перевірок дотримання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірок ОСОБА_1 у Хмельницькій області видано приписи від 01.06.2017 №296/02, від 31.07.2017 №404/02, від 22.09.2017 №525-532/02. Відповідачем зазначені приписи виконано в повному обсязі, що підтверджується відповідями ТОВ «ПКПФ-Україна» на приписи з доданими до них документами. Крім того, виконання усіх приписів також підтверджується матеріалами проведених позапланових перевірок ТОВ «ПКПФ-Україна» 21.11.2017 та 15.02.2018, за результатами яких складені акти від 21.11.2017 №677/02 та від 15.02.2018 №24/02. Так, в зазначених актах зроблено висновок про відсутність порушень вимог природоохоронного законодавства, а в акті від 21.11.2017 №677/02, також зазначено, що припис щодо усунення порушень видавався, вимоги припису виконано. 
		Разом з тим, протягом терміну дії дозволу на спеціальне водокористування сертифікована лабораторія на замовлення ТОВ «ПКПФ-Україна» періодично (мінімум один раз на місяць) здійснювала відбір проб води та лабораторні дослідження таких проб. Посилання позивача на забір відповідачем води з річки Хомора в 2014  2016 роках та скид зворотних вод до річки Хомора протягом 2014  2016 років вважає необґрунтованим, оскільки ТОВ «ПКПФ-Україна» здійснює свою господарську діяльність лише з 17.01.2017, а діяльність щодо спеціального водокористування здійснює на підставі дозволу на спеціальне водокористування №1376 від 11.04.2017.
		Представник третьої особи (Міністерства екології та природних ресурсів України) у письмових поясненнях щодо позовної заяви та щодо відзиву позовні вимоги підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 у Хмельницькій області неодноразово проведено перевірки відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, в ході яких встановлено ряд порушень, в тому числі і невиконання виданих приписів. У звязку з невиконанням ТОВ «ПКПФ-Україна» обовязку щодо виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №1376 від 11.04.2017, вимог діючого законодавства України та з метою запобігання негативного впливу діяльності субєкта господарювання на стан навколишнього природного середовища просила позов задовольнити.
		Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.
		Судом встановлено, що ТОВ «ПКПФ-Україна» здійснює свою господарську діяльність з 17.01.2017 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.3, а.с.39).
		11.04.2017 року Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації видано ТОВ «ПКПФ-Україна» дозвіл на спеціальне водокористування №1376 з терміном дії до 11.04.2020 (т.2, а.с.96-102).
		Державним агентством водних ресурсів України заявлено позов про анулювання зазначеного дозволу з підстав невиконання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог приписів ОСОБА_1 у Хмельницькій області від 01.06.2017 №296/02, від 31.07.2017 №404/02 та від 22.09.2017 №525-532/02 про усунення порушень, встановлених за результатами перевірок щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. 
		Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначається Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.01.2007 №877-V (далі  Закон №877-V).
		Так, відповідно до статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
		Згідно із частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. 
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. 
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
		Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону №877-V).
		Згідно із статтею 11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
		Відповідно до пункту 9 частини першої статті 16 Водного кодексу України (далі  ВК України) до відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить, зокрема, видача дозволів на спеціальне водокористування.
		Згідно із статтею 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
		Стаття 55 ВК України передбачає, що припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом анулювання дозволу на спеціальне водокористування. Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання дозволу з підстав порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
		Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №321 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 №459» дозволи на спеціальне водокористування, видані до 3 червня 2017 р. (включно), діють до моменту закінчення строку їх дії, а їх анулювання з підстав, передбачених законом, здійснюється Державним агентством водних ресурсів.
		Судом встановлено, що з 25.05.2017 по 31.05.2017 ОСОБА_1 у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
		Результати перевірки контролюючим органом відображено в акті перевірки №296/02, висновками яких встановлено порушення позивачем природоохоронного законодавства (т.2, а.с.1-17). 
		У звязку з виявленими порушеннями ОСОБА_1 у Хмельницькій області винесено припис від 01.06.2017 №296/02 (т.3, а.с.40-42), яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень природоохоронного законодавства, а саме:
		1) розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків. Копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати ОСОБА_1 у Хмельницькій області; 
		2) забезпечити ведення обліку використання води;
		3) з метою недопущення неконтрольованого та нерегульованого скидання води з водоскидної гідроспоруди забезпечити дотримання та виконання Правил експлуатації та встановлених режимів роботи гідротехнічних споруд;
		4) у звязку з використанням у виробництві коагулянта ПОЛВАК забезпечити визначення у зворотних водах речовини  алюмінію. В разі виявлення останнього у зворотних водах забезпечити розробку нормативу гранично допустимого скидання даної забруднюючої речовин та отримати дозвіл на спеціальне водокористування (скидання забруднюючої речовини  алюмінію зі зворотними водами у річку Хомора);
		5) забезпечити виконання умов дозволу на спеціальне водокористування №1376 від 11.04.2017: 
		- припинити наднормативний скид забруднюючих речовин у річку Хомора по випуску №1 (азот амонійний, ХСК, БСК5 за результатами відбору проб від 26.05.2017); результати інструментально-лабораторних вимірювань якості зворотних вод надати до ОСОБА_1 у Хмельницькій області;
		- забезпечити дотримання якісних показників поверхневих вод у річці Хомора у контрольному створі нижче 500 м. у порівнянні з показниками якості поверхневих вод у контрольному створі вище 100 м. (за результатами відбору проб від 25 та 26.05.2017); результати інструментально-лабораторних вимірювань якості зворотних вод надати до ОСОБА_1 у Хмельницькій області;
		6) забезпечити експлуатацію очисних споруд з дотриманням встановлених правил, в тому числі не допускати процесів газовиділення у біологічному ставку 1 групи через несвоєчасне видалення осаду;
		7) забезпечити очистку вод, які дренуються з очисних споруд;
		8) видалення осаду з біологічного ставка 1 групи №1 здійснювати на мулові майданчики;
		9) привести ліміти забору води та скиду зворотних вод у відповідність до фактичного водоспоживання та водовідведення;
		10) розробити заходи щодо охорони водних ресурсів по підприємству з метою недопущення забруднення водного обєкту недостатньо очищеними та неочищеними зворотними водами, недопущення погіршення якості води у контрольному створі р. Хомора та забезпечити їх виконання.
		ТОВ «ПКПФ-Україна» листом від 07.06.2017 №1/127 повідомило ОСОБА_1 у Хмельницькій області про часткове виконання вимог припису від 01.06.2017 №296/02, а саме: пункти 1, 2, 4, 8, 9, 10 виконанні повністю, пункт 3 виконано частково, пункт 6 в процесі виконання, товариство просило продовжили термін виконання даного пункту до 01.09.2017; виконання пункту 7  суперечить технологічній карті очисних споруд (т.3, а.с.43-44).
		На підтвердження виконання припису відповідачем було надано наступні документи: копія акту відбору проб води від 02.06.2017 №31; копія протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод №31/17 від 07.06.2017; копія звіту обліку використання води; лист про додаткове дослідження скидів зворотних вод №1/129 від 07.06.2017; копії наказів від 02.06.2017 №69, 70, від 06.06.2017 №71; копія плану організаційно-технічних заходів, затверджених наказом від 02.06.2017 №70; копія плану заходів щодо охорони водних ресурсів по підприємству, затверджених наказом від 02.06.2017 №70 (т.3, а.с.45-105).
		ОСОБА_1 у Хмельницькій області листом від 19.06.2017 №2609/02 продовжила ТОВ «ПКПФ-Україна» термін виконання пункту 6 припису від 01.06.2017 №296/02 до 01.09.2017 (т.3, а.с.106).
		25.07.2017 ОСОБА_1 у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 25.07.2017 №404/02 (т.2, а.с. 23-37).
		Як вбачається із даного акта, перевіркою встановлено, що вимоги припису від 01.06.2017 №296/02 виконано частково, а саме повністю виконано лише пункти 1, 2, 4, 5, 8, 10 припису від 01.06.2017 №296/02.
		У звязку з цим ОСОБА_1 у Хмельницькій області винесено припис від 31.07.2017 №404/02 (т.3, а.с.125-126), яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень природоохоронного законодавства, а саме:
		1) розробити план організаційно-технічних заходів з усунення недоліків виявлених недоліків, копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати ОСОБА_1 у Хмельницькій області;
		2) з метою недопущення неконтрольованого та нерегульованого скидання води з водоскидної гідроспоруди забезпечити дотримання та виконання Правил експлуатації та встановлених режимів роботи гідротехнічних споруд.
		ТОВ «ПКПФ-Україна» листом від 09.08.2017 №1/218 повідомило ОСОБА_1 у Хмельницькій області про виконання пункту 1 припису від 31.07.2017 №404/02 та надало копію плану організаційно-технічних заходів з усунення недоліків, виявлених під час перевірки, та копію наказу №90 від 09.02.2017 (т.3, а.с.127-129).
		ТОВ «ПКПФ-Україна» листом від 31.08.2017 №1/251 повідомило ОСОБА_1 у Хмельницькій області про виконання пункту 2 припису від 31.07.2017 №404/02 та надало документи на підтвердження його виконання (т.3, а.с.130-151).
		З 05.09.2017 по 18.09.2017 ОСОБА_1 у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 18.09.2017 №525/02 (т.2, а.с.48-61).
		Як вбачається із даного акта, під час перевірки встановлено, що вимоги пункту 1, 3 припису від 31.07.2017 року №404/02 виконано повністю, однак не виконано вимоги пункту 6 припису від 01.06.2017 №296/02, оскільки очисні споруди субєкта господарювання експлуатуються з порушенням. Крім того, відповідно до протоколу №9-17-К вимірювань показників складу та властивостей проб води від 11.09.2017 виявлено погіршення якості поверхневих вод у контрольному створі річки Хомора 500 м нижче скиду в порівнянні із пробами поверхневих вод, що відбирались 100 м вище.
		20.09.2017 ОСОБА_1 у Хмельницькій області знову проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ПКПФ-Україна» вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 20.09.2017 №532/02 (т.2, а.с.62-68).
		Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено правила експлуатації очисних споруд, а саме: біологічна очистка стічних вод здійснюється неефективно, про що свідчить газовиділення в ставках аераторах та біоставку, наявність специфічного запаху, який свідчить про гниття речовин у ставках аераторах та біоставку.
		У звязку з цим ОСОБА_1 у Хмельницькій області винесено припис від 22.09.2017 №525-532/02 (т.3, а.с.152-153), яким визначено дії, які необхідно вчинити для усунення порушень природоохоронного законодавства, а саме:
		1) розробити план організаційно-технічних заходів з усунення недоліків виявлених недоліків, копію наказу та плану організаційно-технічних заходів надати ОСОБА_1 у Хмельницькій області;
		2) припинити наднормативний скид забруднюючих речовин : ХСК, БСК-5, завислі речовини, перевищення нормативів гранично допустимого скидання яких було виявлено за результатами державного інструментально-лабораторного контролю;
		3) вжити заходів щодо усунення погіршення якості поверхневих вод у річці Хомора в контрольному створі 500 м нижче скиду зворотних вод (випуск №1), яке було виявлено за результатами державного інструментально-лабораторного контролю;
		4) з метою недопущення скидання забруднюючих речовин із зворотними водами підприємства з перевищенням встановлених нормативів ГДС здійснити заходи щодо налагодження роботи (експлуатації) очисних споруд відповідно до Правил їх експлуатації та Технологічного регламенту очистки стічних вод на позаплощадних очисних спорудах;
		5) з метою попередження в подальшому та недопущення випадків скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищення нормативів ГДС у річку Хомора розробити відповідні заходи щодо охорони вод та забезпечити їх виконання.
		ТОВ «ПКПФ-Україна» листом від 29.09.2017 №1/285 повідомило ОСОБА_1 у Хмельницькій області про виконання пунктів 1, 2, 3 припису від 22.09.2017 №525-532/02 та надало документи на підтвердження їх виконання (т.3, а.с.154-167).
		ТОВ «ПКПФ-Україна» листом від 13.10.2017 №1/298 повідомило ОСОБА_1 у Хмельницькій області про виконання пунктів 4, 5 припису від 22.09.2017 №525-532/02 та надало документи на підтвердження їх виконання (т.3, а.с.168-176).
		В подальшому 21.11.2017 ОСОБА_1 у Хмельницькій області проведено перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 21.11.2017 №677/02 (т.3, а.с. 177-182).
		Як вбачається із даного акта, у ньому зазначено, що припис щодо усунення порушень видавався та його вимоги виконано. Порушень вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «ПКПФ-Україна» під час проведення перевірки не виявлено.
		Крім того, з 14.02.2018 по 15.02.2018 ОСОБА_1 у Хмельницькій області знову проведено перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 15.02.2018 №24/02 (т.3, а.с.183-189). 
		У даному акті зазначено, що порушень вимог природоохоронного законодавства на ТОВ «ПКПФ-Україна» під час проведення перевірки не виявлено.
		Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем виконано вимоги приписів ОСОБА_1 у Хмельницькій області від 01.06.2017 №296/02, від 31.07.2017 №404/02 та від 22.09.2017 №525-532/0. Проведеними 21.11.2017, 14-15.02.2017 перевірками також встановлено, що порушень вимог природоохоронного законодавства не виявлено.
		Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем не виконано вимоги вищезазначених приписів, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому відсутні правові підстави для застосування заходів реагування, а саме: анулювання дозволу на спеціальне водокористування №1376 терміном дії до 11.04.2020, виданого ТОВ «ПКПФ-Україна».
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.
		Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1762 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.
		Керуючись статтями 243  246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні адміністративного позову відмовити.
		Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		Суддя В.В. Дмитрук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...