Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2665/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2018. Зареєстровано: 06.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2018.
Дата набрання законної сили: 05.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА 
		 
		 
		05.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2665/17 
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Лавровой Л.С. 
		при секретарі судового засідання Пунтус Д.А. 
		 
		розглянувши матеріали справи 
		за позовомТОВ "Інпайп", м.Харків доТОВ "Новакорм", м. Харків ,  ТОВ "КреМікс", с. Піщане про стягнення коштів За участю представників:
		позивача  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
		першого відповідача  не зявився,
		другого відповідача  ОСОБА_3
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (далі  позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (далі  відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (далі  відповідач-2) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про солідарне стягнення заборгованості у вигляді неустойки відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017р.
		В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем-1 умов договору оренди щодо обовязку повернення орендованого майна від 21.02.2017 та невиконання відповідачем-2 умов договору поруки від 21.02.2017р.
		Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.
		31.08.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №25320). Також, представником позивача було надано заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх.25301 від 31.08.2018р.) та заяву про витребування у першого відповідача оригіналів опису поштового вкладення, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 37) та квитанції до вказаного опису, а також оригінали всіх інших доказів направлення на адресу позивача поштових відправлень (вх. 25305).
		Представник ТОВ «КреМікс» надав заперечення на відзив, в яких відповідач заперечує проти тверджень позивача, що ТОВ «КреМікс» продовжує використовувати орендоване майно та зазначає про те, що з березня 2017 року майно перебувало у ТОВ «КреМікс» на відповідальному зберіганні, а в квітні 2017року ОСОБА_4 було передано і ключі від прохідної заводу, на підтвердження чого відповідач посилається на заяви свідків. ОСОБА_1 того, відповідач не визнає факт укладення між сторонами письмового договору оренди, в якому сторони зафіксували свої взаємні права та обовязки.
		Надані заперечення судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
		В призначеному судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив відмовити в задоволенні клопотань відповідача та надав заяву про продовження строку підготовчого провадження (вх. 25703).
		Представник відповідача висловив заперечення проти доводів позивача, вказував на необґрунтованість заявлених вимог, проти задоволення клопотання про продовження підготовчого засідання не заперечував.
		Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 30.09.2018 р. включно.
		З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для ознайомлення з наданими клопотаннями і запереченнями та надання своїх пояснень і обґрунтувань, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
		Керуючись ст.ст. 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.
		Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 30.09.2018 р. включно.
		Відкласти підготовче засідання на 19.09.2018р. об 11:00
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		СуддяОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...