Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1342/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2018. Зареєстровано: 07.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2018.
Дата набрання законної сили: 08.10.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/1342/18  1-кп/335/390/2018 
		 В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 вересня 2018 року                     м. Запоріжжя 
		Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12017080060002215 відносно: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої середньо-спеціальну освіту, маючої на виховані малолітню дитину, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		- обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи, що такі дії суперечать основним принципам і загальновизнаним правилам моральності, вирішила зайнятись протизаконною діяльністю щодо забезпечення заняття проституцією іншими особами жіночої статі, тобто-сутенерством.
		З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайнялась пошуком жінок, які бажали займатися проституцією.
		Приблизно у квітні 2017 року ОСОБА_5 запропонувала раніше знайомим 
		 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше працювали повіями, надавати платні сексуальні послуги клієнтам на орендованих нею квартирах, на що останні погодилися. ОСОБА_5 запевнила останніх у тому, що вона буде орендувати квартири у м. Запоріжжя для надання ними послуг сексуального характеру; розміщувати оголошення та рекламу у мережі Інтернет про надання ними сексуальних послуг; забезпечувати їх безпеку та охорону. За зазначені дії із забезпечення зайняття вищевказаними особами проституцією, ОСОБА_5 за домовленістю отримувала 50 відсотків від їх прибутку за надання сексуальних послуг.
		Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно у квітні 2017 року ОСОБА_5 орендувала житлові квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_4 .
		Організовуючи заняття проституцією іншими особами, ОСОБА_5 розподілила повій таким чином, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_8 знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 , де зазначені особи повинні були надавати платні сексуальні послуги клієнтам. Кожну із вищевказаних осіб ОСОБА_5 забезпечила мобільними телефонами, які вони повинні були використовувати в якості засобів зв`язку з клієнтами.
		Далі ОСОБА_5 розмістила у мережі «Інтернет» оголошення про надання вищевказаними особами жіночої статі сексуальних послуг із їх анкетами та фотографіями, періодично їх оновлюючи та зазначивши номера мобільних телефонів, які раніше їм надала.
		У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на орендованих ОСОБА_5 квартирах, відповідали на телефонні дзвінки клієнтів, що телефонували за оголошеннями, обговорювали з ними умови надання сексуальних послуг та у подальшому, у разі досягнення домовленості, надавали клієнтам сексуальні послуги за плату. Відповідно до раніше досягнутою домовленості, 50 відсотків від отриманої таким чином грошової винагороди за надання вищевказаними особами сексуальних послуг ОСОБА_5 забирала собі. Зазначені грошові кошти в якості плати за забезпечення заняття проституцією ОСОБА_5 забирала самостійно шляхом відвідування орендованих квартир. Крім того, ОСОБА_5 у ході телефонних розмов контролювала час надання вищевказаними особами сексуальних послуг та суму отриманих грошових коштів.
		Через деякий час, з метою удосконалення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 номер своєї банківської картки та повідомила їх про необхідність у подальшому переказувати належну їй частину грошової винагороди за надання вищевказаними особами сексуальних послуг на зазначену банківську картку. У подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переказували 50 відсотків отриманих від надання ними сексуальних послуг грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 , які остання в подальшому витрачала на власний розсуд.
		Далі, 07 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , у зв`язку з вимогами власника квартири АДРЕСА_3 звільнити вказану квартиру, орендувала житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду на таких самих, обумовлених раніше з ОСОБА_5 , умовах. 
		Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою розширення організованої нею злочинної діяльності, в період часу з 05.09.2017 по 07.09.2017, орендувала квартиру АДРЕСА_6 , в якій, на таких самих умовах, почала займатися проституцією ОСОБА_9 , яка віддавала ОСОБА_5 50 відсотків отриманих нею за надання сексуальних послуг грошових коштів. З метою контролю за діяльністю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 самостійно приймала замовлення від клієнтів, які бажали отримати сексуальні послуги, та повідомляла їм адресу, за якою перебувала ОСОБА_9 , після чого повідомляла останню про замовлення. Крім того, ОСОБА_5 у ході телефонних розмов контролювала час надання ОСОБА_9 сексуальних послуг та суму отриманих грошових коштів.
		Злочинна діяльність ОСОБА_5 із забезпечення зайняття проституцією іншими особами 12.09.2017 року була викрита та припинена працівниками поліції.
		Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою розширення своєї злочинної діяльності, почала пошук жінок, які б бажали займатись проституцією на її умовах, 06.07.2017 створила та розмістила у мережі «Інтернет» рекламне оголошення наступного змісту: «Требуется администратор в город Запорожье», при цьому вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
		У подальшому, ОСОБА_10 , яка в цей час перебувала у скрутному матеріальному становищі та шукала роботу, побачивши вищевказане оголошення в мережі «Інтернет», 09.08.2017 зателефонувала на зазначений в оголошенні номер телефону, який перебував у володінні ОСОБА_5 . У ході телефонної бесіди ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_10 про те, що вона володіє бізнесом у сфері інтимного обслуговування та їй потрібні працівники, для обговорення подробиць вона запропонувала ОСОБА_10 зустрітись наступного дня.
		Далі, 10.08.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зустрілась із ОСОБА_10 в приміщенні ресторану «Фієста», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4.
		Перебуваючи у приміщенні вказаного ресторану, ОСОБА_10 повідомила 
		 ОСОБА_5 про те, що вона самостійно утримує малолітню дитину та перебуває у скрутному матеріальному становищі і їй потрібні грошові кошти.
		Після чого ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи що такі дії суперечать основним принципам і загальновизнаним правилам моральності, розуміючи те, що ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані, акцентуючи увагу на недостатній рівень теперішнього доходу ОСОБА_10 , почала переконувати її у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, розповідаючи про великі заробітки дівчат, які під її опікою займаються проституцією, гарні умови праці, забезпечення з її боку охорони, тим самим, втягуючи ОСОБА_10 до зайняття проституцією під її опікою.
		ОСОБА_10 , внаслідок спонукань ОСОБА_5 погодилась займатись проституцією під опікою ОСОБА_5 , однак у подальшому, обдумавши свої дії, добровільно відмовилася від вказаної протиправної діяльності.
		Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою розширення своєї злочинної діяльності, почала пошук жінок, які б бажали займатись проституцією на її умовах, 06.07.2017 створила та розмістила у мережі «Інтернет» рекламне оголошення наступного змісту: «Требуется администратор в город Запорожье», при цьому вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
		У подальшому, ОСОБА_9 , яка в цей час перебувала у скрутному матеріальному становищі та шукала роботу, побачивши вищевказане оголошення в мережі «Інтернет», 16.08.2017 зателефонувала на зазначений в оголошенні номер телефону, який перебував у володінні ОСОБА_5 . У ході телефонної бесіди ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 зустрітись наступного дня.
		Далі, 17.08.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_9 в приміщенні ресторану «Фієста», який розташований за адресою: 
		м. Запоріжжя, бульвар Шевченко, буд. 4.
		Перебуваючи у приміщенні вказаного ресторану, ОСОБА_9 повідомила 
		 ОСОБА_5 про те, що у неї зараз складні життєві обставини, вона на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі і їй потрібні грошові кошти.
		Після чого ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи що такі дії суперечать основним принципам і загальновизнаним правилам моральності, розуміючи те, що ОСОБА_9 перебуває в уразливому стані, почала переконувати її у вигідності надання оплатних сексуальних послуг, розповідаючи про великі заробітки дівчат, які під її опікою займаються проституцією, гарні умови праці, забезпечення з її боку охорони, оплату їй оренди житла, тим самим, втягуючи ОСОБА_9 до зайняття проституцією під її опікою.
		ОСОБА_9 , внаслідок спонукань ОСОБА_5 погодилась займатись проституцією під опікою ОСОБА_5 та у період часу з 05.09.2017 по 07.09.2017 надавала сексуальні послуги, віддаючи ОСОБА_5 50 відсотків отриманих нею за надання сексуальних послуг грошових коштів.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визналаповністю. Суду пояснила, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. 
		Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку. 
		Оцінивши докази по справі у сукупності привстановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 303 КК України як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб; за ч.2 ст. 303 КК України як втягнення особи до зайняття проституцією з використанням уразливого стану такої особи, вчинене повторно.
		При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаяласяу вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. 
		На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати відсутні.
		Долю речових доказівнеобхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на неї судом такі обов`язки:
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати відсутні..
		Речові докази  ноутбук Asus R540SA-XX099D переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній;
		- мобільний телефон Nokia RM 1035 imei НОМЕР_2 , блокнот з написом „Notes, карту банку ПБ НОМЕР_3 , мобільний телефон Prestigio imei НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , сім- карта мобільного оператору Київстар НОМЕР_6 -, мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 -, обільний телефон Samsung imei НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з сім картою НОМЕР_11 , що передані до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВД ДВП ГУНГП в Запорізькій області повернути за належністю; 
		- 2 гумових пристрої фалоімітатори, передані до камери збереження речових доказів Вознесенівського ВД ДВП ГУНГП в Запорізькій області знищити. 
		Запобіжний захід не обирався .
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької областічерез Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжяпротягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...