Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-74/11 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2018. Зареєстровано: 07.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________
		Справа № 2-74/11                                                Головуючий суддя І інстанції Єжов В.А.
		Провадження № 22-ц/790/5170/18                                Суддя доповідач Яцина В.Б.
		Категорія: В порядку ЦПК України
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		06 вересня 2018 року                                                                м. Харків.
		Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
		Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано строк для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		На адресу Апеляційного суду Харківської області 04.09.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.08.2018. Просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
		Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Твердження ОСОБА_2 про отримання копії оскаржуваної ухвали 07.08.2018 підтверджується його розпискою (т. 5 а.с. 252).
		Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.
		Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наявність інших недоліків скарги, які підлягають виправленню з боку апелянта.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Так, п.п. 2, 3, 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.
		В порушення вимог даних приписів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.
		З рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року вбачається, що учасниками даної справи були: позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; відповідач - ОСОБА_2; треті особи - ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Оксана Дмитрівна.
		Однак, в апеляційній скарзі відсутнє зазначення усіх учасників справи, а саме не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Оксани Дмитрівни.
		ОСОБА_2 зазначено, що він оскаржує рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року, проте, суд постановив ухвалу, а не рішення (т. 5 а.с. 251).
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить суд: 1) дати юридичну оцінку скарзі; 2) підправити виявлені недоліки, непорозуміння стосовно порушення норм цивільного процесуального права відповідачів, наявних в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2018, - що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, закріплених у ст. 374 ЦПК України.
		Згідно ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
		1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
		2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
		3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
		4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
		5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
		6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
		7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
		8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
		Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_2 повинен надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу та її копії у кількості 5 (п'яти) екземплярів для подальшого їх направлення учасникам справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Прожитковий мінімум на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.
		Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
		ОСОБА_2 зазначено, що він є інвалідом ІІ групи, однак, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Отже, ОСОБА_2 необхідно надати суду документи на підтвердження того, що він є інвалідом ІІ групи, або сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
		Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вірного зазначення назви процесуального документу, що оскаржується; клопотання до суду із зазначенням, які процесуальні дії у розумінні ст. 374 ЦПК України він просить вчинити суд апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного процесуального документу, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Реквізити рахунку для сплати судового збору:
		розрахунковий рахунок: 34312206080012; 
		отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;
		код отримувача: 37999628;
		банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
		код банку отримувача: 899998;
		код бюджетної класифікації: 22030101.
		призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».
		Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Керуючись ч. 2 ст.357 ЦПК України суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
		Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги із зазначенням його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вірного зазначення назви процесуального документу, що оскаржується; клопотання до суду із зазначенням, які процесуальні дії у розумінні ст. 374 ЦПК України він просить вчинити суд апеляційної інстанції по відношенню до оскаржуваного процесуального документу, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:                                                                                В.Б. Яцина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...