Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 368/884/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2018. Зареєстровано: 07.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2018.
Дата набрання законної сили: 04.12.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Кагарлицький районний суд Київської області 
		 
		 
		 
		Справа № 368/884/18 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.09.2018 рокум.Кагарлик Київської області 
		   
		Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді    ОСОБА_1 
		при секретарі       ОСОБА_2 
		з участю прокурора   ОСОБА_3 
		та адвоката ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_5 
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 12018110350000015пообвинуваченню  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, перебуває у декретній відпусьці, освіта середня, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей,раніше не судимої, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 у жовтні місяці 2018 року відчувши поштовхи в животі зрозуміла, що є вагітною з тривалим невизначеним строком внутрішньоутробного виношування плоду.
		В подальшому побоюючись виникнення конфлікту з своїм чоловіком ОСОБА_6 з приводу народження п`ятої дитини, що на її думку могло негативно вплинути на їх спільне подружнє життя, вона приховала свою вагітність від чоловіка ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_7 .. Приховуючи вагітність ОСОБА_5 будучи матір`ю чотирьох дітей та значи про необхідність медичного супроводу вагітності та пологів, до медичних закладів з даного приводу не звернулася та на відповідний облік у медичних закладах не стала.
		04.02.2018 у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відчула біль в животі та будучи обізнаною в передпологових фізіологічних ознаках зрозуміла, що можливо розпочинаються пологи. Будучи обізнаною з соціальної «інтернет-мережі» в дії медичного препарату «Оситоцину», який на її думку застосовується в гінекології для скорочення матки і прискорення пологів, та маючи за місцем свого проживання дві ампули вказаного медичного препарату, вжила його з метою прискорення пологів та позбутися плода.
		Цієї ж доби, 05.02.2018 приблизно о 2 год. ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за місцем свого проживання, перебуваючи у будинку відчувши знову біль в животі вийшла з будинку, пішла до туалету, де виявила що з піхви відбувається кровотеча. Зрозумівши з свого фізіологічного стану, що розпочинаються пологи ОСОБА_5 до медичних закладів не звернулася, медпрацівників по спецлінії «103» до місця свого проживання не викликала. З метою приховати пологи від рідних, ОСОБА_5 підійшла до підсобного приміщення відкритого типу, що знаходиться на території подвір`я по місцю її проживання, де присіла вибравши для себе придатне, на її думку, положення для пологів.
		Перебуваючи у зазначеному положенні, ОСОБА_5 самостійно, без допомоги сторонніх осіб та медичної допомоги, народила живу, життєздатну, доношену дитину, чоловічої статі.
		Після пологів 05.02.2018, приблизно о 2 год. 30 хв. під час перебування на території подвір`я за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті своїй новонародженій дитині.
		Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настанні смерті своїй новонародженій дитині, достовірно знаючи, що дитина жива, ОСОБА_5 діючи умисно, невстановленим способом затиснула шию дитини, чим припинила доступ кисню до легень дитини та позбавила можливості самостійно дихати, вчинивши тим самим вбивство новонародженої дитини.
		З метою приховати вчинений нею злочин, ОСОБА_5 у підсобному приміщенні поруч з яким перебувала на той момент, знайшла поліетиленовий пакет чорного кольору, до якого помістила новонароджену дитину та обмотавши тіло у пакеті липкою стрічкою, винесла з подвір`я та сховала у старій шафі, що знаходиться на території земельної ділянки вказаного домоволодіння.
		05.02.2018 працівниками Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, у ході проведення огляду місяця події, що проводився по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки, у шафі виявлено у поліетиленовому пакеті чорного кольору труп новонародженої дитини чоловічої статі, що відповідає тривалості внутрішньоутробного життя строком 9 місяців, з вагою тіла 3300 гр. та довжиною тіла 60 см.
		Згідно висновку експерта № 13-ТР від 20.02.2018 дитина чоловічої статі є немовлям (новонародженим), народилася живою і життєздатною з тривалістю життя після народження в межах від 20 до 30 хв.
		При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`язи та м`які тканини шиї в області щитоподібної залози, кореня язика й гортані, що виникли від дії тупого предмету та супроводжувалися розвитком механічної асфіксії, що є станом небезпечним для життя, тому вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
		Смерть новонародженої дитини чоловічої статі настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвилася внаслідок стиснення шиї тупим предметом.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_5  свою вину визнала повністю та  на підтвердження встановлених судом обставин пояснила, що дійсно самостійно народила дитину, але не пам`ятає як позбавила її життя. У вчиненому розкаюється. 
		Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він приїхав на виклик як фельдшер невідкладної медичної допомоги до ОСОБА_5 .. Так як у неї була велика кровотеча, то її відвезли в Кагарлицьку центральну районну лікарню. Про те, що вона народила дитину, ОСОБА_5 не говорила.
		Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що знав про вагітність дружини. Про те, що вона самостійно народила дитину і задушила її, дізнався вранці від працівників міліції, коли повернувся з роботи. Дитину похоронили. 
		Вина обвинуваченої ОСОБА_5 стверджується також протоколом огляду місця події від 5.02.2018 року, під час якого в шафі в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в чорному поліетиленовому пакету було виявлено труп новонародженої дитини.
		   Висновками судово-медичних експертиз №13-ТР від 20.02.2018 року, №180 від 19.02.2018 року, та лікарським свідоцтвом про перинатальну смерть встановлено, що смерть новонародженої дитини чоловічої статі настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвилася внаслідок стиснення шиї тупим предметом.
		З висновку судово-медичної експертизи №14/К від 24.04.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 при огляді 06.02.2018 року були виявлені об`єктивні ознаки, що вказують на те, що у неї мала місце вагітність, яка закінчилась пологами можливо у строк 05.02.2018 року.
		Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №64 від 29.03.2018 року материнство ОСОБА_5 відносно новонародженої дитини не виключається.
		Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5  за ст. 117 КК України поскільки вона будучи матір`ю своєї новонародженої дитини,  вчинила вбивство своєї новонародженої дитини відразу після пологів. 
		При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала і розкаялась у скоєному, має на утриманні 4 малолітніх дітей,  характеризується за місцем проживання посередньо, досудову доповідь, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
		Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити їй за вчинення злочину.
		Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
		Враховуючи особу обвинуваченої, а також дані щодо її характеристики,  суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5  можливебез ізоляції від суспільства. 
		Речові докази слід знищити.
		               Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -                                               з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_5   визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 117 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 
		Речові докази : зіскоби з плям червоно-бурого кольору, тканину з плямами бурого кольору, згустки біологічного походження, бавовняний сарафан та дитяче плаття, які зберігаються у кімнаті речових доказів Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області  знищити. 
		 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...