Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/5217/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі:; реалізації публічної житлової політики.
Надіслано судом: 06.09.2018. Зареєстровано: 09.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2018.
Дата набрання законної сили: 05.09.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		05 вересня 2018 року 
		м. Київ
		справа №    806/5217/15
		адміністративне провадження №    К/9901/12148/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
		суддів - Кравчука В.     М., Стародуба О. П.,
		розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №  806/5217/15
		за позовом ОСОБА_2 до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
		за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Шимоновича Р. М., Капинос О. В., Чернової Г. В.) від 29 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Іваненко Т. В., Кузьменко Л. В., Франовської К. С.) від 14 червня 2016 року, встановив:
		 
		І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
		1. У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Міністерства оборони України, в якому просив:
		- визнати незаконними дії та скасувати рішення Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 04 вересня 2014 року (протоколом № 74) щодо відмови у погодженні Списку розподілу службового житла у переобладнаній під житловий будинок будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, про надання йому службової квартири на склад сім'ї 4 чоловіки;
		- зобов'язати Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо погодження Списку розподілу житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, про надання йому службової квартири на склад сім'ї 4 чоловіки.
		2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року задоволено клопотання Міністерства оборони України та залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м.   Житомира до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
		3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 04 вересня 2014 року, оформлене протоколом № 74, щодо відмови у погодженні списку розподілу службового житла у переобладнаній під житловий будинок будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, про надання ОСОБА_2 службової квартири на склад сім'ї 4 чоловіки; зобов'язано комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо погодження Списку розподілу житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, про надання ОСОБА_2 службової квартири на склад сім'ї 4 чоловіки; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
		4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, закрити провадження у справі з підстав, встановлених п.    1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
		6. 05 грудня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення ОСОБА_2, в якому позивач просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року залишити без змін, ухвалити рішення про відмову в задоволенні касаційної скарги відповідача - Міністерства оборони України повністю у зв'язку з безпідставністю.
		7. Вищим адміністративним судом справу до розгляду призначено не було.
		8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
		Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 
		9. 30 січня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №     806/5217/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
		10. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
		ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:
		- при розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій не застосували абз. 2 п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 оку № 737, який повинен бути застосований до спірних правовідносин, що призвело до неправильного вирішення справи;
		- позивач звернувся до суду за захистом порушеного цивільного права, тобто даний спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло. Отже, вказаний спір підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства;
		- провадження у справі підлягало закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі № 21-530а14, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15, від 23 лютого 2016 року у справі №    21-6551а15, а тому є обов'язковою для врахування в силу вимог ч. 1 ст. 244-в КАС України.
		ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		12. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник фактично оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.
		13. Відповідно до ч. 6 ст.    346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
		14. Згідно з ч.    1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
		Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1- 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.
		15. За таких обставин та враховуючи, що Міністерства оборони України оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст.    346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для  передачі справи № 806/5217/15     на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Керуючись ст.     346, 347 КАС України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Справу № 806/5217/15     за позовом ОСОБА_2 до Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
		 
		Суддя                                                                                           В.    М. Кравчук
		                              
		Суддя                                                                                          О.    П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...