Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/1008/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2018. Зареєстровано: 09.09.2018. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/394/14 
		Справа №754/1008/14-п
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		 
		30 січня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В.. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
		працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1;
		заст. 122 -2 КУгіАП
		В СТ А Н О В И В:
		29.12.2013 року о 13 год. 57 хвилин рухаючись в м. Києві по вул.. Богатирській, 32, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР.
		На неодноразові виклики ДАІ для вручення копії протоколу ОСОБА_1 не з»являвся.
		В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення не визнав повністю та пояснив, що офіційно ніде не працює, проте, неофіційно займається перевозками невеликого вантажу. Так, 28.12.2013 року йому зателефонував роботодавець та запропонував 29.12.2013 року перевезти з с. Лебедівка Київської обл.. сміття, на що він погодився. 29.12.2013 року він разом з вантажником ОСОБА_2 виїхав на своєму автомобілі «Рено Мастер» д/н А НОМЕР_2 в напрямку с. Лебедівка Київської обл. Близько 13 год. 55 хвилин він рухався в м. Києві по вул.. Богатирській в напрямку м. Вишгород. Вказав, що на шляху дотримання через кожні 10 метрів знаходилися патрулі ДАІ. В цей час також в напрямку м. Вишгород рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». Зазначив, що оскільки дорога була навантажена колоною автомобілів, які рухались у тому ж напряму, в якому рухався і він, прийняв рішення до с. Лебедівка від'їздити в інший день і не доїжджаючи до повороту праворуч на м. Вишгород, під мостом розвернувся та попрямував дорогою назад до м. Києва, ОСОБА_1 при цьому зазначив, що про те, що в цей день по даній автодорозі буде рухатись колона автомобілів, йому відомо не було, на його автомобілі «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1 була відсутня будь - яка символіка та будь - які державні прапори. Крім того, зауважив, що в разі якщо б працівниками ДАІ була подана вимога про зупинку його транспортного засобу, подана за допомогою жезла та свистка, він її б обов'язково виконав та зупинився б на вимогу працівника ДАІ, а тому вважає, що відносно нього безпідставно був складений протокол про адмінправопорушення.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.12.2014 року разом із ОСОБА_1 поїхав до с. Лебедівка Київської обл. вивезти з дачної ділянки сміття. Рухаючись по вул.. Богатирській в м. Києві вони побачили колону автомобілів з символікою «Євромайдан», яка створила затор на дорозі, у зв'язку з затором вони з ОСОБА_1 вирішили повернутись до м. Києва.
		 
		Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП передбачена у зв'язку з невиконанням водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
		 
		Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінгіравопорушення від 16 січня 2014 року, складеного Інспектором ДПС ВДАІ Деснянського РУ в м. Києві сержантом міліції Савельченко Ю.В.
		Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу органами ДАІ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).
		З матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі рапорту інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Савелій О.П., а також копії фотофіксації із зазначенням автомобіля «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1, який 29.12.2014 року рухався о 13 год. 57 хв. по вул.. Богатирській в м. Києві, які ним були надані ним 29 грудня 2013 року.
		 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Зважаючи на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
		При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1. враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держави.
		 
		Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП. суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...